臺北簡易庭113年度北簡字第5645號民事判決

臺灣臺北地方法院民事簡易判決

　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度北簡字第5645號

原告中國信託商業銀行股份有限公司

法定代理人 陳佳文

訴訟代理人 謝宇森

被告 蔡文忠

上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國113年8月8日言詞辯論終結，判決如下：

　　主　文

被告應給付原告新臺幣339,253元，及其中新臺幣328,042元自民國113年5月26日起至清償日止，按週年利率百分之11.72計算之利息。

訴訟費用新臺幣3,750元由被告負擔，並給付原告自裁判確定之翌日起至訴訟費用清償日止，按法定利率計算之利息。

本判決得假執行。但被告以新臺幣339,253元為原告預供擔保，得免為假執行。

　　事實及理由

一、原告法定代理人原為 詹庭禎 ，嗣變更為陳佳文，並聲明承受訴訟，有聲明承受訴訟狀附卷可佐，於法相符，應予准許。

二、原告起訴主張：被告於民國104年2月25日向原告借款新臺幣（下同）500,000元，約定自104年2月25日起分期清償，利息採機動利率計付，並約定如有停止付款或拒絕承兌或付款者，或任何一宗債務不依約清償本息者等情形，債務視為全部到期。詎被告於113年5月25日後竟未依約清償本息，尚欠339,253元未清償（其中328,042元為借款；11,211元為利息），依約被告除應給付上開積欠款項外，另應給付其中328,042元自113年5月26日起至清償日止按週年利率11.72％計算之利息等情，爰依消費借貸契約之法律關係請求等語。並聲明：如主文第1項所示。

三、被告則以：同意原告之請求，但我想問原告本件可否為債務協商等語，資為抗辯。

四、經查，原告主張之上開事實，業據提出與所述相符之中國信託個人信用貸款申請書暨約定書、產品利率查詢、放款帳戶利率查詢、放款帳戶還款交易明細等件為證，復為被告所不爭執，自堪信原告上開主張為真實。至被告雖辯稱希望與原告協商等語，然此屬履行能力問題，不影響其依約所應負之清償責任，礙難據此為被告有利之判斷，故被告所辯，尚無足採。從而，原告依借款契約法律關係，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。

五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供擔保後，得免為假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。並依職權以附錄計算書確定本件訴訟費用額如主文第2項所示金額，且依同法第91條第3項規定加計自裁判確定之翌日起至訴訟費用清償日止，按法定利率計算之利息。

中　　華　　民　　國　　113　年　　8　　月　　22　　日

臺北簡易庭法官戴于茜

計　算　書

項　　　　目金　額（新臺幣）　　備　註

第一審裁判費　　　3,750元

合　　　　計　　　3,750元

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路

0段000巷0號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）

如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　113　年　　8　　月　　22　　日

書記官徐宏華