臺灣桃園地方法院民事簡易判決 97年度壢簡字第905號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 丁○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 乙00000000
甲○○○
上列當事人間請求清償借款等事件，本院於民國97年10月22日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣壹拾捌萬零參佰參拾捌元，及自民國
九十七年七月四日起至清償日止，按週年利率百分之十二點八八
計算之利息，暨自民國九十七年八月五日起至清償日止，逾期在
六個月以內部分，按上開利率百分之十，逾期超過六個月之部分
，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟玖佰玖拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款
所列情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論為判決，合先敘
明。
貳、實體部分：
一、原告主張：被告乙00000000於民國93年6月4日邀同
被告甲○○○擔任連帶保證人，向訴外人花蓮區中小企業銀
行（下稱花蓮企銀）借款新臺幣（下同）700,000元，雙方
約定借款期間自93年6月4日起至98年6月4日止按月攤還本息
，約定利率按週年利率12.88%固定計算，如不依約償還本金
或繳納利息，逾期在6個月內者，按上開利率10%，超過6個
月者，按上開利率20%加計違約金，且有任何一宗債務不依
約清償本金，視為全部到期。詎被告乙00000000繳
納本息至97年7月3日止即未再清償，依約所負債務視為全部
到期，尚有本金180,338元及約定利息、違約金並未清償，
而被告甲○○○既為上開借款之連帶保證人，依約亦應負連
帶清償責任。茲因花蓮企銀業於96年9月8日經行政院金融監
督管理委員會核准與原告合併，花蓮企銀為消滅銀行，原告
則為存續銀行，原花蓮企銀之權利義務關係，已均由合併後
存續之原告概括承受，爰依消費借貸及連帶保證之法律關係
，請求被告連帶清償債務，並聲明：如主文第1項所示。被
告則未於言詞辯論期日到場或提出書狀作何聲明或陳述。
二、經查，原告主張之上開事實，業據其提出與所述相符之借款
契約、授信約定書、行政院金融監督管理委員會96年7月26
日金管銀（六）字第09600285840號函、還款交易明細、放
款帳號最近截息日查詢、營利事業登記資料查詢等影本為證
，被告經相當時期受合法通知，無正當理由未於言詞辯論期
日到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項前
段準用同條第1項之規定，應視同自認，故原告主張之事實
，應堪信屬實。從而，原告請求被告給付如主文第1項所示
之金額、利息及違約金，即屬有據，應予准許。
三、本件係民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告
敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應依職權
宣告假執行。
四、本件訴訟費用額為1,990元，依民事訴訟法第78條之規定，
應由敗訴之被告負擔。
中 華 民 國 97 年 11 月5 日
中壢簡易庭法官許婉芳
上判決正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺灣桃園地方法
院中壢簡易庭）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中 華 民 國 97 年 11 月 5 日
書記官沈艷華