臺灣桃園地方法院小額民事判決 102年度壢小字第405號
原 告 陳玉枝
被 告 楊秀惠
上列當事人間請求給付租金事件，本院於民國102年10月24日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬玖仟貳佰陸拾玖元。
訴訟費用壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。次按原告於判決確定前，得撤回
訴之全部或一部，但被告已為本案言詞辯論者，應得其同意
；訴之撤回應以書狀為之，但於期日，得以言詞向法院或受
命法官為之；又訴之撤回，被告於期日到場，未為同意與否
之表示者，自該期日起；其未於期日到場或係以書狀撤回者
，自前項筆錄或撤回書狀送達之日起，十日內未提出異議者
，視為同意撤回。查本件原告原起訴聲明為：被告 楊佳龍 、
楊秀惠應給付原告新臺幣（下同）3萬4,498元。嗣於本院
民國102年8月22日審理期日，原告以契約相對人僅為楊秀
惠為由撤回對被告楊佳龍之請求，並將其聲明變更為：被告
楊秀惠應給付原告1萬9,269元。被告未於審理期日到場，
經本院公示送達後，依上開規定，已生合法撤回效力，揆諸
前揭規定，自應准許。
二、被告經合法送達，無正當理由未於言詞辯論期日到場，經核
無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其
一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：被告於100年12月25日向原告承租原告所有，門
牌號碼為桃園縣楊梅市○○○街○巷○號8樓之1之房屋（
下稱系爭房屋），每月租金8,150元，租期自101年1月1
日起至101年12月31日止，押租金1萬7,000元，雙方並簽
有房屋租賃契約書1份（下稱系爭租約）。租約到期後，被
告向原告續租1個月，之後雙方本約定於102年2月7日結
算，豈料，被告竟於2月6日搬離系爭房屋，不知去向，而
被告仍有101年3月、12月、102年1月之租金2萬4,400
元未付，以及另有水電瓦斯、遙控器、開鎖費用共1萬1,86
9元由原告代為給付，扣除押租金後被告應給付原告1萬9,
269元，為此爰依租賃之法律關係提起本件訴訟，並聲明：
被告應給付原告1萬9,269元。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或
陳述。
三、得心證之理由：
（一）原告主張之上開事實，業據提出與其所述相符之系爭租約
、房租繳交明細表、自來水公司收據、臺灣電力公司收據
、欣桃天然氣股份有限公司收據、台北比佛利夏威夷社區
收據、日和配鎖店收據、土地、建物所有權狀等件為證，
原告主張之事實，應堪信屬實。
（二）租金請求部分：
按租賃者，謂當事人約定，一方以物租與他方使用收益，
他方支付租金之契約，承租人應依約定日期，支付租金，
民法第421條、第439條定有明文。查本件被告積欠原告
101年3月、12月、102年1月份之租金，未據被告爭執
，是原告自得請求被告給付上開月份所短少之2萬4,400
元。
（三）水電瓦斯費部分：
按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其
利益，民法第179條前段定有明文。本件原告主張其為被
告代墊系爭房屋於租賃期間內所發生之水電費，並提出各
收據為證，核原告提出之收據明細相符，原告代為清償而
使被告受有各該費用債務消滅之利益，致原告受有金錢上
之損失，因被告受有該費用債務消滅之利益並無法律上之
原因，則原告依不當得利之規定，請求被告給付代為墊付
之水費667元、電費617元、瓦斯費8,085元，合計9,36
9元，應屬合理。
（四）開鎖費及遙控器部分：
按承租人於租賃關係終止後，應返還租賃物，民法第455
條前段定有明文。本件租賃關係終止後，被告即應將系爭
房屋及遙控器返還原告，然被告未盡回復原狀之義務，致
使原告支出換鎖費用2,000元及遙控器500元，上開金額
共2,500元，原告自得請求被告賠償，應屬有據。
四、綜上所述，原告依租賃之法律關係，請求被告給付如主文第
1項所示金額，為有理由，應予准許。又本件係依小額程序
為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依
職權宣告假執行。
五、本件訴訟費用額確定為1,000元，依民事訴訟法第78條規定
，由敗訴之被告負擔。
中華民國102年11月20日
中壢簡易庭法官張英尉
本件得上訴。
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後二十日內向
本庭（桃園縣中壢市○○路○段○○○號）提出上訴狀。（須按他
造當事人之人數附繕本）。
中華民國102年11月20日
書記官林哲瑜
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。