臺灣花蓮地方法院民事簡易判決 102年度花簡字第266號
原 告 林太信
被 告 許倍禎
上列當事人間因傷害案件，原告提起刑事附帶民事訴訟，請求侵
權行為損害賠償事件，經本院刑事庭裁定後移送前來（102年度
花簡附民字第7號），本院於民國102年11月11日言詞辯論終結，
判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾萬壹仟肆佰壹拾元。
原告其餘之訴駁回。
本判決第一項得假執行。
原告其餘假執行聲請駁回。
事實及理由
一、本件被告許倍禎未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第
386條各款所列情形，爰依原告林太信之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告主張：被告與訴外人高○宏（民國00年00月0生，姓名
、年籍詳刑事卷宗）於101年9月29日下午2時47分許，翻越
慈濟大學運動場西側之鐵製圍籬，在運動場等候原告，見原
告至運動場上慢跑後，因不明原因，分持附有鐵釘之木棍及
甩棍，上前毆打原告之前胸、左、右後小腿、前左、右大腿
、右前手臂及雙手手掌，致原告四肢、前胸受有多處擦傷等
傷害，而被告因該傷害案件，業經本院刑事庭於102年8月1
日以102年度花簡字第142號刑事簡易判決判處有期徒刑4月
確定。被告故意不法侵害原告之身體、健康權，造成原告受
有損害，被告應賠償門診費新臺幣（下同）1,589元、配偶
照護費43,411元、精神慰撫金255,000元，爰依侵權行為損
害賠償之法律關係提起本訴等語。並聲明：被告應給付原告
300,000元；願供擔保，請准宣告假執行。
三、被告於言詞辯論期日未到庭陳述，亦未提供任何書面資料供
本院審酌。
四、得心證之理由：
(一)按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
，民法第184條第1項前段定有明文。本件原告主張被告與訴
外人高○宏於101年9月29日下午2時47分許，翻越慈濟大學
運動場西側之鐵製圍籬，在運動場等候原告，見原告至運動
場上慢跑後，因不明原因，分持附有鐵釘之木棍及甩棍，上
前毆打原告之前胸、左、右後小腿、前左、右大腿、右前手
臂及雙手手掌，致原告四肢、前胸受有多處擦傷等傷害之事
實，業據被告於本院刑事庭調查程序中自承在卷，亦經證人
謝凱柔 於刑事案件警詢時、證人高○宏於本院刑事庭調查程
序中均證述明確，並有刑事案卷所附財團法人佛教慈濟綜合
醫院診斷證明書、102年6月21日慈醫文字第0000000000號函
所附病歷資料、 謝煥益 診所102年5月31日函附病歷資料及照
片、監視器翻拍畫面、現場照片、現場圖及傷勢照片等件可
資為證。本院斟酌前揭證據資料，堪認原告之主張為真實。
由上可知，被告故意不法侵害原告之身體、健康權，造成原
告受有損害，揆諸上開規定，自應負損害賠償責任。
(二)按不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人增加生活上之
需要時，應負損害賠償責任，民第193條第1項定有明文。本
件原告因被告之侵權行為受傷而就醫，費用合計為1,410元
（計算式：50＋50＋150＋100＋50＋50＋50＋50＋50＋100
＋50＋50＋50＋50＋100＋100＋110＋100＋100＝1,410），
業據提出謝煥益診所藥品明細及收據、財團法人佛教慈濟綜
合醫院醫療費用收據共19紙為憑（參本院卷頁19至27），且
均屬相當必要之醫療費用，故應予准許。至原告主張其餘17
9元之醫療費用，因未提出相關單據為證，礙難准許。至原
告另主張伊配偶為合格保母，然為照顧伊而請假，故請求照
護費用43,411元部分，雖提出其配偶之保母人員專業訓練課
程結業（學分）證書、財團法人佛教慈濟綜合醫院合作照護
機構服務費用表，惟原告未能舉證證明其傷勢如何影響日常
生活自理之能力，而有需他人照護之必要性，且觀諸上開財
團法人佛教慈濟綜合醫院診斷證明書、102年6月21日慈醫文
字第0000000000號函所附病歷資料、謝煥益診所102年5月31
日函附病歷資料及傷勢照片，原告之傷勢為四肢、前胸多處
擦傷，醫師診療方法為創傷處理、換藥、針灸治療及開藥，
亦未提及原告有需要他人照護之必要，從而原告此部分之請
求，難認有理由。
(三)按不法侵害他人之身體、健康，被害人雖非財產上之損害，
亦得請求賠償相當之金額，民法第195條第1項定有明文。又
慰藉金之賠償須以人格權遭遇侵害，使精神上受有痛苦為必
要，其核給之標準固與財產上損害之計算不同，然非不可斟
酌雙方身分資力與加害程度，及其他各種情形核定相當之數
額（最高法院51年台上字第223號判例意旨參照）。本院審
酌原告已婚，大學畢業，曾任國小老師，每月薪資約70,000
元，案發時業已退休（參本院卷頁17反面、36），於前往運
動場運動時，無端遭被告夥同訴外人高○宏公然分持附有鐵
釘之木棍及甩棍毆打，因此受有四肢、前胸多處擦傷等傷害
，所留疤痕亦顯不雅，致使生活上受有痛苦；被告係高職肄
業，已結婚，生育有1子（參本院卷頁15），罹患輕度情緒
障礙（參本院刑事案卷頁69、70），案發後逃逸，經檢警屢
傳不到，且對於毆打原告之動機，所述前後矛盾（參本院刑
事案卷頁13、66），未見悔意等一切情狀，認被告賠償原告
非財產上之損害100,000元，應屬適當，逾此金額之請求則
屬不當，無從准許。
(四)綜上所述，原告因被告之傷害行為所受之損害為醫療費用1,
410元、精神慰撫金100,000元，合計為101,410元（計算式
：1,410＋100,000＝101,410）。原告基於侵權行為損害賠
償之法律關係，請求被告賠償101,410元，為有理由，應予
准許；逾此部分之請求，即屬無據，應予駁回。
五、本件係民事訴訟法第427條第1項所定之標的金額500,000元
以下之財產權訴訟，本院為被告敗訴之判決，依同法第389
條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。至原告敗訴部分
，其假執行聲請已失所附麗，應予駁回。
六、本件係經本院刑事庭以102年度花簡附民字第7號裁定移送前
來，依刑事訴訟法第504條第2項規定，免納裁判費，又兩造
均無就本件支出其他訴訟費用，爰不為訴訟費用負擔之諭知
，附此敘明。
七、據上論結，本件原告之訴為一部有理由、一部無理由，依民
事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第389條第1項
第3款，判決如主文。
中華民國102年11月26日
臺灣花蓮地方法院花蓮簡易庭
法官曹庭毓
上列為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由（須按他造當事人之人數附繕本），並按「上訴利益額」
「百分之1.5」繳納上訴裁判費。如於本判決宣示後送達前提起
上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書。
中華民國102年11月26日
法院書記官黃倪濱