臺灣宜蘭地方法院民事小額判決
111年度羅小字第82號
法定代理人張司政
訴訟代理人 陳文福
被告 張婉婷
上列當事人間請求清償債務事件，本院於中華民國111年4月8日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣參萬陸仟柒佰參拾伍元，及自民國94年12月6日起至民國104年8月31日止，按年息百分之19.929計算之利息，及自民國104年9月1日起至清償日止，按年息百分之15計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。
事實及理由
壹、程序事項：
本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體事項：
一、原告主張：被告向訴外人法商佳信銀行股份有限公司台北分公司（下稱佳信銀行）申辦信用卡（帳號：00000000000000號）使用，依約得至特約商店記帳消費，惟被告應於當期繳款截止日前清償當期消費帳款，如未繳清，自各筆帳款撥付之日起至清償日止，按週年利率19.929％按日計算循環利息。詎被告持卡簽帳消費後，未依約還款，尚欠本金新臺幣（下同）36,735元未清償。又佳信銀行於民國94年12月5日將上開債權讓與原告，並依法公告，故原告已取得上開債權。為此，爰依消費借貸契約及債權讓與之法律關係提起本件訴訟。並聲明：如主文第1項所示。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、得心證之理由：
原告主張之上揭事實，業據其提出與所述相符之信用卡申請書、債權讓與證明書、登報公告、財政部91年12月9日台財融（五）字第0910056855號函、金額明細、被告戶籍謄本等件為證（見本院卷第3頁至10頁），而被告已於相當時期受合法通知，既未於言詞辯論期日到場，復未提出任何書狀以供本院審酌，依民事訴訟法第280條第3項前段準用第1項前段規定，視同自認，應認原告之主張為真實。查本件被告前向佳信銀行申辦信用卡使用，惟未依約還款，尚積欠上開款項餘額未清償，而佳信銀行將上開債權讓與給原告，業如前述，依前開說明，被告自應負清償責任。從而，原告依消費借貸及債權轉讓之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額、利息，洵屬有據，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第436條之8第1項適用小額程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。依職權確定訴訟費用額為1,000元（第一審裁判費），應由被告負擔。
中 華 民 國 111 年 4 月 29 日
羅東簡易庭法官黃淑芳
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴
書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
當事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記
載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 4 月 29 日
書記官 廖文瑜