臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
111年度豐簡字第106號
聲請人臺灣臺中地方檢察署檢察官
被告蘇垂潭
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110年度偵字第41463號），本院判決如下：
主文
蘇垂潭持有第一級毒品，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之第一級毒品海洛因貳拾伍包（含包裝袋25只，驗餘總淨重玖點伍貳公克、純質淨重肆點陸捌公克）均沒收銷燬之。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實一、第6至7行「驗餘淨重合計9.58公克」之記載，應更正為「驗餘淨重合計9.52公克」；證據補充「臺中市政府警察局大雅分局扣押物品清單」外，餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書所載。
二、論罪科刑：
㈠核被告蘇垂潭所為，係犯毒品危害防制條例第11條第1項之持有第一級毒品罪。
㈡按對於未發覺之罪自首而受裁判者，得減輕其刑，刑法第62條前段定有明文。查本件係警方於逮捕通緝犯 王精忠 時，經詢問在場人即被告是否同意搜索，被告主動告知警方其所有隨身包內有第一級毒品海洛因，另經被告同意後，由被告帶同警方前往其所駕駛之車牌號碼000-0000號自用小客車停放處，並告知警方第一級毒品海洛因車內藏置處所後，始查獲被告持有本案第一級毒品海洛因，且被告係於警方尚未知悉其犯罪前，主動供述其持有第一級毒品海洛因之事實，有大雅分局偵查隊民國111年3月31日職務報告一份附卷可稽。堪認被告對於司法機關未發覺之本案犯行自首犯罪，應依上開規定減輕其刑。
㈢爰審酌被告明知海洛因為毒品危害防制條例所規定之第一級毒品，且前已涉有多件毒品相關之犯行，竟無視於國家禁令，持有第一級毒品，所為實不可取，並審酌其持有之第一級毒品之數量，其素行、智識程度（見毒偵卷第51頁），暨其犯罪之動機、手段，及犯罪後坦承犯行之犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、按「查獲之第一、二級毒品，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之。」毒品危害防制條例第18條第1項前段定有明文。經查，扣案之粉末檢品25包，送驗後檢出均含第一級毒品海洛因成分（驗餘淨重合計9.52公克、純質淨重合計4.68公克）等情，有法務部調查局濫用藥物實驗室民國110年8月3日調科壹字第11023006920號鑑驗書在卷可參（見核交卷第9頁），堪認為本案查獲之第一級毒品，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定，不問屬於犯罪行為人與否，沒收銷燬。至盛裝上開毒品之包裝袋25只，因包覆毒品留有毒品殘渣，難以完全析離，應整體視為毒品之一部，爰併予宣告沒收銷燬；至鑑驗用罄部分，因已滅失，不再為沒收銷燬之諭知。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、第450條第1項，毒品危害防制條例第11條第1項、第18條第1項前段，刑法第11條、第62條前段、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應自收受判決書正本送達之翌日起20日內提出上訴狀（應敘述具體理由並附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起上訴。
本案經檢察官張文傑聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 111 年 4 月 29 日
豐原簡易庭法官廖弼妍
以上為正本係照原本作成。
中 華 民 國 111 年 4 月 29 日
書記官陳貴卿
附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第11條第1項
持有第一級毒品者，處3年以下有期徒刑、拘役或新臺幣30萬元以下罰金。
附件：