臺灣士林地方法院89年度簡抗字第2號刑事裁定

裁判字號：臺灣士林地方法院89年簡抗字第2號刑事裁定

裁判日期：民國89年05月25日

裁判案由：違反勞動基準法

臺灣士林地方法院刑事裁定八十九年度簡抗字第二號
抗告人即被告甲○○右列抗告人因違反勞動基準法案件，不服本院中華民國八十九年三月十六日所為之裁定（八十八年度士簡字第七五四號），提起抗告，本院裁定如左：
主文抗告駁回。
理由
一、按對於簡易判決有不服者，得上訴於管轄之第二審法院合議庭，刑事訴訟法第四百五十五條之一第一項定有明文。又對於簡易判決之上訴，上訴期間為十日，自送達判決後起算，原審法院認為上訴不合法律上之程式者，應以裁定駁回之，此觀同法第四百五十五條之一第三項準用第三百四十九條前段、第三百六十二條前段之規定自明。次按送達文書未獲會晤應受送達人，亦不能付與有識別能力之同居人或受僱人者，得將文書寄存送達地之自治機關或警察機關，並作送達通知書，黏貼於應受送達人住居所、事務所或營業所門首，以為送達，民事訴訟法第一百三十八條定有明文。此項規定依刑事訴訟法第六十二條，於送達刑事文書時亦準用之。又上訴期間之計算，依民法之規定，刑事訴訟法第六十五條定有明文。而依民法第一百二十二條規定，於一定期間內，應為意思表示者，其期間之末日為星期日、紀念日或其他休息日時，以其休息日之次日代之。故上訴期間之未日如為休息日，應以休息日之次日代之，非謂計算上訴期間應扣除經過之休息日。
二、本件應送達抗告人之八十八年度士簡字第七五四號判決正本，因送達時未獲會晤抗告人，亦無受領文書之之同居人或受僱人，經送達人於民國（下同）八十八年十一月十日寄存於台北市政府警察局士林分局社子派出所，並作送達通知書，黏貼於抗告人門首，以為送達，有本院送達證書一紙附卷可稽。是上開判決正本送達日為八十八年十一月十日，與抗告人何時向警局領取判決正本無涉。則抗告人上訴期間已於同年十一月二十二日上午屆滿（期間之末日十一月二十日為星期六，故以星期一上午代之），而抗告人之上訴狀遲至同年十二月一日始到達本院，有蓋有本院收狀日期戳之上訴狀在卷可憑。抗告人顯已逾越上訴期間，其上訴即屬違背法律上之程式，原審予以裁定駁回，並無不當。
三、抗告意旨略以：上訴期間應自抗告人向派出所領取判決正本時起算，且應扣除星期日、星期六云云，指摘原裁定不當，為無理由，應予駁回。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第四百五十五條之一第五項、第四百十二條，裁定如
主文。中華民國八十九年五月二十五日
臺灣士林地方法院刑事第二庭
審判長法官李錦樑
法官楊迺玲法官楊智勝右正本證明與原本無異本裁定不得再抗告
書記官曾韻蒔中華民國八十九年五月三十一日