裁判字號：臺灣士林地方法院89年婚字第149號民事判決
裁判日期：民國89年05月25日
裁判案由：離婚
臺灣士林地方法院民事判決八十九年度婚字第一四九號
原告甲○○○被告乙○○右當事人間請求離婚事件，本院判決如左：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實
甲、原告方面：
一、聲明：如主文所示。
二、陳述：兩造於民國六十一年間結婚，婚後育有長女 陳盈淳 、長子 陳永達 、次子 陳璟蔚 。婚後半年，原告即陸續發現被告有酗酒、賭博之惡習，且平日不務正業，家中所有生活負擔均置之不理，全部由原告負擔。且雙方為家中生活、子女教育問題，屢生爭執，被告並多次於酒後動手毆打甚至持刀恐嚇原告，最近更變本加厲，原告實已無法忍受。且最近四、五年來，被告只偶爾回家幾次，根本不顧家庭。兩造實已難以維持婚姻，為此請求判決離婚。
三、證據：提出戶籍謄本一件，並聲請訊問證人陳永達、陳璟蔚。
乙、被告方面：
一、聲明：原告之訴駁回。
二、陳述：原告所言不實，兩造相處難免吵架，但被告從未動手毆打原告；被告亦在戶籍地與原告同居，並無不回家情事，惟回家時間不一定，早則晚上八、九點，遲則凌晨二、三點，被告回家時證人可能不知道；原告係因被告生意失敗被倒錢才要求離婚。證人所稱被告有外遇之情亦不實在，證人所指之外遇對象實係被告朋友之妻，最近其夫過世，被告幫忙張羅致生誤會。兩造五年前即已分房，因為離婚很沒面子，否則被告早就和原告離婚了。
理由
一、原告主張兩造間有夫妻關係現仍存續中之事實，業據提出戶籍謄本為證。
二、按婚姻乃一男一女之兩性結合，以組織家庭，相互扶持，共同生活為其目的。故如有足以破壞或難以維持夫妻共同生活之情事發生時，允宜許其離婚以消滅婚姻關係。民國七十四年六月三日修正公布之民法親屬編，就裁判離婚之原因，為應實際需要，參考各國立法例，增設民法第一千零五十二條第二項，明定有同條第一項以外重大事由，難以維持婚姻者，亦得請求離婚。是對於家庭生活之美滿幸福，有妨礙之情形，即得認其與此之所謂難以維持婚姻之重大事由相當，最高法院七十九年台上字第一０四０號判決參照。經查：本件原告主張之事實，業經證人即兩造所生子女陳永達到庭證述：「我爸爸很少回家，一個月只回來十天左右；：：：我爸爸會打我媽媽，都是我去阻擋，最近他比較少在家裡所以比較少發生，我爸爸喜歡喝酒，喝了酒就喜歡打我媽媽，我希望他們能離婚成功：：：」；證人即兩造所生子女陳璟蔚亦到庭證稱：「我父母相處得不是很好，我爸爸有時五、六天，有時三、四天不回家，我母親一直在壓抑自己，而且我父親常酗酒，回家後就會恐嚇我母親，還說我母親在外面有男朋友，：：：我爸爸平常就不好相處，也不常回家，：：：我爸爸一喝酒就會吵，而且會吵到鄰居，不過他現在比較少回來，情況較好，我希望他們能離婚，而且他們早就分房睡。」等語綦詳，證人係兩造之子女，對兩造生活參與最深，其證言應屬中肯且不偏頗，應堪信為真實。本件被告甚少回家，縱使回家兩造亦未同房，而其酗酒、毆打並恐嚇原告之情復使原告無法接受，原告離婚之情亦十分堅定，顯見兩造已失去夫妻共同生活誠摯、相愛之基礎，客觀上已有難以維持婚姻之重大事由，從而，原告依民法第一千零五十二條第二項之規定，主張有難以維持婚姻之重大事由，據以請求判決離婚，為有理由，應予准許。
三、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第七十八條，判決如主文。中華民國八十九年五月二十五日
臺灣士林地方法院民事第一庭~B法官王怡雯右為正本係照原本作成。
如對本判決上訴應於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀。
中華民國八十九年五月二十九日~B法院書記官李秀蘊