臺灣士林地方法院97年度簡字第368號刑事裁定

裁判字號：臺灣士林地方法院97年簡字第368號刑事裁定

裁判日期：民國97年06月30日

裁判案由：詐欺

臺灣士林地方法院刑事裁定97年度簡字第323號
97年度簡字第368號公訴人臺灣士林地方法院檢察署檢察官被告甲○○
4樓張漢和
號3樓上一人朱子慶律師選任辯護人 黃金洙 律師上列被告等因妨害自由等案件，經檢察官提起公訴（95年度偵字第12698號）及被告甲○○部分經追加起訴（96年度偵字第6350號)，被告等於準備程序中自白犯罪（96年度訴字第371號、96年度易字第1071號），經合議庭裁定本件改由受命法官獨任逕以簡易判決處刑，並判決如下：
主文甲○○意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，減為有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，減為有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑叁年。
張漢和以非法方法，剝奪人之行動自由，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，減為有期徒刑壹月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，引用檢察官起訴書及追加起訴書（詳如附件）之記載，並補充：上揭犯罪事實，業據被告甲○○、張漢和於本院訊問時坦承不諱（見本院96年9月27日準備程序筆錄），核與起訴書及追加起訴書所載之其他證據相符，足見渠等自白與事實相符，堪以採信，本件事證明確，被告等犯行堪以認定，應依法論科。
二、核被告甲○○所為，均係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪，而被告所犯上開2罪，時間不同、犯意各別，應分論併罰。被告張漢和所為，係犯刑法第302條第1項剝奪他人行動自由罪。爰審酌被告甲○○正值壯年，不思以正當途徑獲取財物，竟藉業務行使之便，以不實之買賣騙取他人財物，惟犯後坦承犯行、態度良好，暨其犯罪之動機、目的、所得利益、已與被害人達成和解，被害人願意原諒被告等一切情狀，就所犯2罪，分別量處如主文所示之刑，併各諭知易科罰金之折算標準，並定應執行刑，且諭知易科罰金之折算標準。又被告張漢和並無前科，素行良好，因財物遭他人騙取，未經細查即遽認告訴人 劉鎰碩 共謀詐欺而對之犯本件犯行，手段非是，惟念被告張漢和因遭詐取之金額甚鉅，一時急迫而未能深思熟慮，暨其生活狀況、智識程度，犯後坦承犯行，態度良好，並與告訴人達成和解等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。因被告等之犯罪時間，均係在96年4月24日之前，所犯均符合中華民國96年罪犯減刑條例第2條第1項第3款所定之減刑條件，均各依該規定減其宣告刑二分之一，並均諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。被告甲○○、張漢和均未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份在卷可稽，渠等因一時失慮，致觸犯刑典，惟犯罪後均已坦承犯行，態度良好，並均已和告訴人達成和解，顯見其等知所悛悔，經此偵審教訓，當知所警惕，信無再犯之虞，本院因認所宣告之刑，均以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款之規定，各予宣告緩刑3年、2年，以啟自新。
四、依刑事訴訟法第499條第2項、第3項、第454條第2項，刑法第302條第1項、第339條第1項、第51條第5款、第74條第1條第1款、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1，中華民國96年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第
7條，逕以簡易判決處刑如主文。
五、檢察官及被告如不服本判決，應於送達後10日內，向本院提出上訴狀。
中華民國97年6月30日
刑事第四庭法官高雅敏以上正本證明與原本無異。
書記官田瑾俐中華民國97年6月30日附錄本案論罪科刑法條刑法第339條第1項意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。
刑法第302條第1項私行拘禁或以其他非法方法，剝奪人之行動自由者，處5年以下有期徒刑、拘役或3百元以下罰金。