臺灣新竹地方法院96年度竹小字第167號民事判決

裁判字號：臺灣新竹地方法院96年竹小字第167號民事判決

裁判日期：民國96年04月24日

裁判案由：返還消費借貸款

臺灣新竹地方法院民事小額判決96年度竹小字第167號原告臺灣中小企業銀行股份有限公司法定代理人丁○○訴訟代理人丙○○
甲○○被告乙○○上列當事人間請求返還消費借貸款事件，本院於民國96年4月10日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣貳萬肆仟柒佰柒拾伍元，及民國九十五年十一月八日起至清償日止按年息百分之十五計算之利息，暨自民國九十五年十二月九日起至清償日止，逾期六個月以內者，按上開利率百分之十，超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、事實摘要：
㈠、原告主張：被告於民國95年7月25日向原告所屬頭份分行填具「國際信用卡申請書」，並經該分行核卡在案；而依約定，被告得持用上開信用卡於原告之特約商店記帳消費及預借現金，但應依原告寄發之信用卡消費對帳單所定之方式及繳款截止日前繳款，並得選擇循環信用方式彈性付款，而每月最低付款額為信用額度內使用金額（含預借現金）百分之5（不得低於新臺幣（下同）1,000元），再加上超過信用額度之消費金額（含預借現金），以及循環信用利息、違約金與其他應付費用等，循環信用利息則自各筆帳款結帳日之翌日起，按年息百分之15計算至完全付清之日止；倘被告有遲延繳款或其他違約情事，原告得停止其循環信用，被告即喪失期限利益，應一次全數清償。且如逾期未付，亦應自各筆帳款結帳日之翌日起，按年息百分之15計算遲延利息，若逾期在6個月以內者，按前開利率百分之10，超過6個月者，按前開利率百分之20計算之違約金；又未能於規定期限內付清每月最低付款額，被告亦喪失期限利益，並就其全部應付帳款一次全數付清。詎被告依據前開信用卡契約約定持用上開信用卡陸續簽帳消費、預借現金，惟被告至95年11月7日起即未依約繳款，共積欠本金24,775元，依兩造約定條款第22條第1項約定，其信用卡債務應視為全部到期，然屢經催討仍不獲清償，爰依兩造信用卡契約及消費借貸之法律關係請求被告給付如主文第1項所示之金額、利息及違約金等語。
㈡、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
二、程序方面：
㈠、按當事人得以合意定第一審管轄法院，民事訴訟法第24條第1項前段固定有明文，惟小額事件當事人之一造為法人或商人者，於其預定用於同類契約之條款，約定債務履行地或以合意定第一審管轄法院時，不適用民事訴訟法第12條或第24條之規定，此觀同法第436條之9本文規定自明。查本件信用卡申請書第6點，雖約定因本契約涉訟者，雙方合意以原告總行（即台北市）或申請核准使用信用卡之分支機構（即苗栗縣）所在地之地方法院為第一審管轄法院，惟查原告係法人，且係以預定用於同類信用貸款契約之條款為上開合意管轄之約定，而本件乃小額訴訟事件，參諸上開說明，自不適用民事訴訟法第24條合意管轄之規定。而被告之住所地係在本院轄區，本院對本件訴訟自有管轄權。
㈡、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。
三、實體部分：
㈠、原告主張前揭之事實，業據其提出與其所述相符之國際信用卡申請書、國際信用卡約定條款及信用卡電腦帳務查詢單各
1份為證，而被告迄未到場爭執，亦未提出任何有利於己之聲明、陳述或證據，以供本院審酌，自堪信原告之主張為真實。
㈡、從而，原告依消費借貸及兩造信用卡契約之法律關係，訴請被告給付如主文第1項所示之金額、利息及違約金，即無不合，應予准許。
四、本件係小額訴訟事件為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行，並於判決時確定訴訟費用額。
五、據上論結：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第436條之19第1項、第436條之20，判決如主文。
中華民國96年4月24日
新竹簡易庭法官蔡欣怡以上正本係照原本做成。
如對本判決上訴，非以違背法令為理由，不得為之，且須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。
中華民國96年4月24日
書記官戴家旭