臺灣高雄地方法院100年度聲字第2266號刑事裁定

裁判字號：臺灣高雄地方法院100年聲字第2266號刑事裁定

裁判日期：民國100年05月26日

裁判案由：聲明異議

臺灣高雄地方法院刑事裁定100年度聲字第2266號聲明異議人即受刑人 溫金財 上列聲明人因擄人勒贖等案件，以臺灣高雄地方法院檢察署檢察官執行之指揮為不當（執行案號：99年度執更字第2617號），向本院聲明異議，本院裁定如下：
主文異議駁回。
理由
一、異議意旨略以：聲明異議人即受刑人溫金財（下稱異議人）原已獲准易服勞役，且已執行中，此與一般尚未開始執行且未准易服勞役之處分尚有不同，且異議人因信賴原得易服勞役之處分，乃持續對外接案，至6月底方陸續完工，應有信賴原則之適用，退步言，若認異議人上開主張無理由，亦酌請寬延異議人至本年7月中旬到案，以利結清接案，避免滋生糾紛等語。
二、按對於已判決確定之各罪定其應執行刑之裁定確定後，與確定判決有同等效力，是對於執行檢察官之指揮執行聲明異議，應向為該定執行刑裁判之法院為之（最高法院92年度台聲字第60號裁判意旨參照）。經查：異議人前因擄人勒贖案件，經本院於民國98年5月27日以97年度訴緝字第119號判處有期徒刑10年，並免其刑之全部之執行，嗣經臺灣高等法院高雄分院於99年6月9日以98年度上訴字第997號諭知上訴駁回確定，另復因詐欺案件經本院於98年2月26日以98年度審簡字第437號判處有期徒刑4月，如易科罰金，以新台幣
1千元折算1日，又經本院合議庭於98年7月21日以98年度簡上字第261號諭知上訴駁回確定，嗣上開二罪經檢察官聲請定應執行刑，由臺灣高等法院高雄分院以99年度聲字第83
5號裁定定應執行有期徒刑10年3月，並免其有期徒刑10年之執行等情，業經本院調閱臺灣高雄地方法院檢察署99年度執更字第2617號執行卷宗無誤，並有台灣高等法院被告前案紀錄表在卷足稽，是以本件定應執行刑之裁判法院為「臺灣高等法院高雄分院」，揆諸前開說明，異議人對於執行檢察官就本件定應執行刑之指揮執行聲明異議，自應向諭知該裁判之臺灣高等法院高雄分院聲明異議，異議人竟向本院聲明異議，於法未合，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第486條，裁定如主文。
中華民國100年5月26日
刑事第十九庭法官吳芝瑛以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。
中華民國100年5月26日
書記官王楨珍