臺灣臺中地方法院民事判決 99年度中簡字第2265號
原 告 乙○○
訴訟代理人 吳中和 律師
被 告 奧斯丁 數位多媒體股份有限公司
法定代理人 甲○○
上列當事人間請求給付仲介報酬事件，本院於民國99年9月24日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣參拾柒萬元，及自民國九十九年八月八日
起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣參仟玖佰柒拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告主張被告及訴外人 郭志成 於於民國96年2月15日共同仲
介被告與來來超商股份有公司簽訂建置廣告託播系統合約，
雙方約定仲介佣金新臺幣（下同）84萬元，原告及訴外人郭
志成各得42萬元，被告業已於96年3月10日因原告之仲介與
來來超商股份有公司簽訂合作多媒體電視廣告契約，惟被告
除於96年2月15日與原告簽約時給付原告與郭志成各5萬元外
，餘款37萬元未給付，爰依約提起本件訴訟等語。並聲明：
如主文第1項所示。
三、被告未提出書狀作何聲明或陳述。
四、得心證之理由：
（一）原告主張之事實，業據其提出與其所述相符之合約仲介協
議書、多媒體電視廣告契約影本等為證，而被告經合法通
知，未於言詞辯論期日到場，復未提出書作何爭執，依民
事訴訟法第436條第2項準用同法第280條第3項前段、第1
項前段之規定，視同自認，堪認原告之主張為真正。從而
，原告本於合作仲介協議書之法律關係，請求被告給付37
萬元及遲延利息，洵屬適法，應予准許。
（二）本件係標的金額在500,000元以下之財產權訴訟適用簡易
程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第389條第1項
第3款之規定，職權宣告假執行。
（三）本件訴訟費用額確定為3,970元（即裁判費3,970元），由
敗訴之被告負擔。
五、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項
、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決
如主文。
中華民國99年10月8日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官吳蕙玟
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國99年10月8日
書記官