中壢簡易庭99年度壢小字第743號民事判決

臺灣桃園地方法院民事判決　　　　　　99年度壢小字第743號
原　　　告　日盛國際商業銀行股份有限公司
法定代理人　甲○
訴訟代理人　 李光聖
被　　　告　乙○○
上列當事人間請求清償信用卡消費款事件，於民國99年10月1日
言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬伍仟陸佰叁拾玖元，及其中新臺幣壹
萬叁仟伍佰肆拾捌元自民國九十五年五月三日起至清償日止，按
年息百分之十九點九九計算之利息。
訴訟費用由新台幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹萬伍仟陸佰叁拾玖元為原
告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條
所列各款情形，本院依職權由原告一造辯論為判決。
二、原告主張：被告前於民國93年8月16日向伊申辦信用卡使用
（0000000000000000），被告即得持信用卡於特約商店簽帳
消費，然依信用卡約定條款第14、15、21、22條規定，被告
應於當期繳款截止日前向原告全部清償，或以循環信用方式
繳付最低應繳金額，逾期清償除喪失期限利益外，尚應繳納
自消費入帳日起算按年息19.99計算之利息，暨每月新臺幣
（下同）600元之違約金。詎被告自98年12月31日最後繳納
1,237元後，即未繳款，截至99年5月2日止，被告尚積欠
15,639元（本金部分13,548元、891元為循環利息、1,20
0元為違約金）迭經催告均未獲被告置理，爰依信用卡約定
條款提起本訴。並聲明：如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
四、原告主張之事實，業據提出信用卡申請書、日盛國際商業銀
行轉催收單帳戶資料查詢、帳務資料、信用卡約定條款為證
，被告既已於相當時期經合法之通知，而於言詞辯論期日不
到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述以供本院審酌，依民
事訴訟法第280條第3項準用同條第1項之規定，視同就原告
主張之事實為自認，堪認原告之主張為實在。從而，原告依
約定條款請求被告給付15,639元及其中13,548元自99年5月
3日起至清償日止，按年息19.99%計算之利息，為有理由，
應予准許。
五、本件係民事訴訟法第436條之8第1項訴訟適用小額程序所
為被告敗訴之判決，依同法第436條之20之規定，就原告勝
訴部分，應依職權宣告假執行，另依同法第436條之23準用
第436條第2項，依第392條第2項規定宣告被告於預供擔
保後，得免為假執行。併依同法436條之19之規定，確定被
告應負擔之訴訟費用額如主文第2項所示。
六、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條之23
、第433條之3、第78條、第436條之20，第436條第2項
、第392條第2項，判決如主文。
中華民國99年10月8日
中壢簡易庭法官張宏任
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併編納上訴審裁判費。
中華民國99年10月12日
書記官李日隆