臺灣臺中地方法院96年度訴字第1035號民事判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院96年訴字第1035號民事判決

裁判日期：民國96年05月28日

裁判案由：清償借款

臺灣臺中地方法院民事判決96年度訴字第1035號原告三信商業銀行股份有限公司法定代理人丙○○訴訟代理人乙○○被告甲○○上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國96年5月14日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新台幣壹佰陸拾參萬肆仟參佰壹拾柒元，及自民國九十五年六月十日起至清償日止，按年息百分之三計算之利息，並自民國九十五年七月十一日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計付違約金。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
甲、程序方面：本件被告經合法送達，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
乙、實體方面：
一、原告起訴主張：被告於民國84年7月10日邀同訴外人 趙幼萍 為連帶保證人，向原告借款新台幣（下同）195萬元，借款期間自84年7月10日起至99年7月10日止，自借款日起每1個月為1期，自第1期起，按月本息平均攤還；其借款利率按原告基本放款利率9.275%加碼利率4.75%（訂約時利率為14.025%）按月計付，嗣隨原告基本放款利率、加碼利率之調整，改按新利率付息，如有任何一宗債務不依約清償或攤還本金時，視為全部到期。遲延履行時，除仍按上開利率計息外，逾期在6個月以內部分，按上開利率10%，其逾期超過6個月部分，按上開利率20%計付違約金。嗣於88年12月10日與原告簽訂921震災變更借款條件切結書，本金1,634,317元部分，自88年9月10日起至93年9月10日止5年內，利率按原借款利率減4碼即年息7.875%計付利息，並依原告基本放款利率機動調整，另利息延至89年3月10日起開始繳付；5年屆期後本金部分，自93年9月10日起至104年7月10日止，以每月為1期，分130期平均攤還，借款利率回復原借款利率，並依原告期本放款利率機動調整；延繳之利息自89年3月10日起至93年9月10日止以每月為1期，分54期平均攤還，目前利率以3%計算。詎被告自95年6月10日起，即未依約繳納本息，尚欠本金1,634,317元及利息、違約金迄未清償，屢經催討，均置之不理，爰依消費借貸之法律關係提起本訴，並聲明：如主文所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、得心證之理由：㈠原告主張之事實，業據其提出與所述情節相符借據、約定書
、對外催收款項明細帳為證，被告對於原告主張之前開事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項之規定，應視同自認，則原告之主張，自堪信為真實。
㈡從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示本金、利息暨違約金，為有理由，應予准許。
據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國96年5月28日
民事第一庭法官卓進仕以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須附繕本）。
中華民國96年5月28日
書記官