宣 示 判 決 筆 錄
原 告 丙○○
被 告 梵得實業有限公司
法定代理人 丁○○
巷9號
被 告 乙○○
巷5號
甲○○
上列當事人間95年度北簡字第28104號給付票款事件，於中華民
國95年7月24日言詞辯論終結，同年8月18日下午4時在臺灣臺北
地方法院臺北簡易庭第一法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及理由要領，
記載於後：
主 文：
被告應連帶給付原告新台幣肆拾萬陸仟肆佰貳拾貳元，及自民國
九十四年六月十日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。
被告梵得實業有限公司、乙○○應連帶給付原告新台幣壹拾柒萬
陸仟參佰伍拾元，及自民國九十四年六月六日起至清償日止，按
年息百分之六計算之利息。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決第一項得假執行。但被告於執行標的物拍定、變賣或物之
交付前以新台幣肆拾萬陸仟肆佰貳拾貳元預供擔保，或將請求標
的物提存，得免為假執行。
本判決第二項得假執行。但被告梵得實業有限公司、乙○○於執
行標的物拍定、變賣或物之交付前以新台幣壹拾柒萬陸仟參佰伍
拾元預供擔保，或將請求標的物提存，得免為假執行。
事實及理由要領︰
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敘明。
二、原告主張執有被告梵得實業有限公司簽發，乙○○、甲○○
背書，如附表編號1至3所示之支票3紙，另執有被告梵得實
業有限公司簽發，乙○○背書，如附表編號4所示之支票1紙
，詎於附表所示提示日提示，均未獲兌現，為此依票據法律
關係提起本件訴訟，聲明如主文第1項所示。
三、原告主張之事實，業據提出支票及退票理由單等件為證。而
被告經合法通知，既未於言詞辯論期日到場爭執，復不提出
書狀答辯以供本院斟酌，應認原告之主張為真實。
四、從而，原告據以提起本訴請求被告給付如主文第一項所示之
金額及利息，即無不合，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣
告假執行。並依同法第392條第2項及第3項規定，依職權
宣告被告於執行標的物拍定、變賣或物之交付前預供擔保，
或將請求標的物提存，得免為假執行。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀。（
須按他造當事人之人數附繕本，並繳納第二審裁判費）。
中 華 民 國 95 年 8 月 18 日
書記官 金雅芳
附表：
┌──┬─────┬────┬────┬───────┐
│編號│付款人│發票日│提示日│金額（新臺幣）│
├──┼─────┼────┼────┼───────┤
│1│安泰商業銀│94.06.05│94.06.06│158,300│
││行松山分行││││
├──┼─────┼────┼────┼───────┤
│2│同上│同上│同上│92,522│
├──┼─────┼────┼────┼───────┤
│3│同上│94.06.10│94.06.10│155,600│
├──┼─────┼────┼────┼───────┤
│4│同上│94.06.05│94.06.06│176,350│
└──┴─────┴────┴────┴───────┘