宣 示 判 決 筆 錄 95年度北簡字第57763號
原 告 臺灣土地銀行股份有限公司
台北市○○區○○路○○號
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 丁○○
黃万簣
被 告 甲○○
丙○○
上列當事人間95年度北簡字第57763號清償債務事件，於中華民
國95年12月26日言詞辯論終結，同年月29日在台灣台北地方法院
台北簡易庭第1法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
、事實及其理由要領，記載於後：
主 文：
被告應給付原告新台幣壹拾肆萬參仟陸佰肆拾陸元，及其中新台
幣壹拾參萬玖仟肆佰陸拾壹元自民國九十五年十月十六日起至清
償日止，按年息百分之九點九九計算之利息，及按前開利息總額
百分之十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告於執行標的物拍定、變賣或物之
交付前，以新台幣壹拾肆萬參仟陸佰肆拾陸元預供擔保，或將請
求標的物提存後，得免為假執行。
訴訟標的：清償債務請求權。
事實及理由要領︰
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律
關係而生之訴訟為限，前項合意，應以文書為之，民事訴訟
法第24條定有明文。據本件兩造所簽訂之信用卡申請書暨約
定條款第20條約定，兩造合意以本院為本契約涉訟時之第一
審管轄法院，是以原告向本院提起本件清償債務之訴，核與
首揭規定相符，本院自有管轄權。又被告經合法通知，未於
言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情事
，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告主張被告於民國87年6月5日與原告訂立信用卡使用契約
，以被告甲○○為正卡持卡人，被告丙○○為附卡持卡人，
並領用萬事達信用卡（卡號：0000-0000-0000-0000）使用
，依約被告即得於原告之特約商店記帳消費，並應於繳款截
止日前向原告全部清償，或以循環信用方式繳付最低應繳金
額，若逾期未繳付則應另給付按日息萬分之5計算之利息，
及按前開利息總額10％計算之違約金，且正卡持有人與附卡
持有人應就各別使用信用卡所生應付帳款互負連帶清償責任
；詎被告未依約履行，至95年10月15日止，共積欠新台幣
143,646元尚未清償等事實，已據其提出與所述相符之信用
卡申請書暨約定條款、賬單查詢、未繳款月報表等件為證，
而被告經合法通知，既未於言詞辯論期日到場爭執，復不提
出書狀答辯以供本院斟酌，應認原告之主張為真實。
三、從而，原告據以提起本訴請求被告清償如主文第1項所示之
金額及利息、違約金，即無不合，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行。並依同法第392條第2項及第3項規定，依職權宣告
被告於執行標的物拍定、變賣或物之交付前預供擔保，或將
請求標的物提存，得免為假執行。
書記官金雅芳
法 官 陳容正
上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。（須
按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 95 年 12 月 29 日
書 記 官金雅芳