臺灣新北地方法院三重簡易庭小額民事判決
105年度重小字第2176號
原 告 明台產物保險股份有限公司
法定代理人 熊谷真樹
訴訟代理人 邵憲源
被 告 胡日騰
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，於民國105年12月9日
言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣叁萬壹仟貳佰肆拾捌元，及自民國一百零
五年九月二十五日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔新臺幣柒佰貳拾捌元，餘由原
告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
理由要領
按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之
價額。民法第196條第1項亦有明文。又依民法第196條請求賠償
物被毀損所減少之價額，固得以修復費用為估定之標準，但以必
要者為限（如修理材料以新品換舊品，應予折舊）。經查，系爭
AKJ-2207號自用小客車為民國103年10月（推定15日）出廠使用
，有車輛行照影本在卷可稽，至104年9月7日受損時已使用10月
餘，依營利事業所得稅結算申報查核準則，提列折舊以1年為計
算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用月數相當於全年之
比例計算之，不滿1月者，以1月計，為11月，其零件已有折舊，
據原告所提出之估價單所載，修車支出之零件費為新臺幣（下同
）為34,490元，更新零件之折舊價差顯非必要，自應扣除，本院
依行政院公布之固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表，即系
爭汽車耐用年數5年，每年折舊千分之369，上開零件之折舊金額
為11,666元〔計算式：①第一年：34,490×0.369×11/12＝
11,666，元以下四捨五入〕，則扣除折舊後，原告得請求之修車
0件費為22,824元（34,490－11,666＝22,824元）。此外原告又
支出修車工資4,104元及烤漆費用4,320元，則原告共得請求之修
車零件費、工資及烤漆費用共計31,248元（22,824＋4,104＋
4,320＝31,248元）。
中華民國105年12月16日
臺灣新北地方法院三重簡易庭
法官林翠珊
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明
上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容
。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如
於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提
上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理
由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中華民國105年12月16日
書記官葉子榕