臺灣臺南地方法院97年度簡上字第366號刑事判決

裁判字號：臺灣臺南地方法院97年簡上字第366號刑事判決

裁判日期：民國97年09月18日

裁判案由：違反家庭暴力防治法等

臺灣臺南地方法院刑事判決97年度簡上字第366號上訴人臺灣臺南地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列上訴人因被告違反家庭暴力防治法等案件，不服本院97年度簡字第1912號中華民國97年7月31日第一審刑事簡易判決，提起上訴（檢察官聲請簡易判決處刑案號：97年度偵字第7844號），本院管轄之第二審合議庭認本件有刑事訴訟法第452條之情形，逕依通常程序為第一審判決如下：
主文原判決撤銷。
本件公訴不受理。
理由
一、本件聲請簡易判決處刑意旨略以：被告甲○○與 林彥 彣係父子關係，彼此間屬家庭暴力防治法第3條第3款所定之家庭成員。 林彥彣 於民國97年1月16日，經臺灣臺南地方法院依家庭暴力防治法第14條規定核發96年度家護字第611號通常保護令，裁定甲○○不得對林彥彣實施身體或精神上不法侵害之行為、甲○○不得對林彥彣為騷擾之行為、甲○○應於97年2月15日下午5時前遷出林彥彣之住居所（臺南縣永康市○○○路○○○巷○○號3樓之5），以及甲○○須遠離林彥彣之住居所（臺南縣永康市○○○路○○○巷○○號3樓之5）至少100公尺，有效期間為1年。詎被告甲○○收受上開通常保護令，並知悉保護令之內容後，竟基於違反保護令之犯意，非但未於97年2月15日下午5時前遷出林彥彣之住居所，亦未遠離林彥彣之住居所至少100公尺，而於保護令有效期間內之97年5月18日23時40分許，在林彥彣位於上址之住處內，酒後遂基於恐嚇危害安全之犯意，以「找人在外面打死你」之加害生命、身體之言語恐嚇林彥彣，使之心生畏懼致生危害於安全，而違反上開民事通常保護令。因認被告涉犯刑法第305條之恐嚇危害安全罪及家庭暴力防治法第61條第1款、第2款、第3款、第4款之違反保護令罪嫌等語。
二、按被告死亡者，應諭知不受理之判決，且得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第303條第5款、第307條分別定有明文。又檢察官聲請以簡易判決處刑之案件，經法院認應為不受理判決之諭知者，應適用通常程序審判之，同法第451條之1第4項第3款、第452條復規定甚明。
三、檢察官上訴意旨略以：被告甲○○已於判決前即民國97年7月3日死亡，原審未諭知不受理之判決，而為有罪之判決，尚有未洽，請撤銷原判決，另為適法之判決等語。
四、原審以被告罪證明確，依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，家庭暴力防治法第61條第1款、第2款、第3款、第4款，刑法第11條前段、第55條、第41條第1項前段、第305條，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處被告有期徒刑3月，並諭知易科罰金之折算標準，固非無見。惟查，本件被告甲○○業於97年7月3日死亡，有個人除戶資料查詢結果表及死亡證明書各1件在卷可稽，參照前開說明，自應適用通常程序諭知不受理之判決。原審疏未審酌此情，逕於97年7月31日為實體判決，尚有未合，檢察官執此為由提起上訴，請求本院撤銷改判，為有理由。
五、按對於簡易判決之上訴，準用刑事訴訟法第三編第一章及第二章之規定，管轄第二審之地方法院合議庭受理簡易判決上訴案件，應依通常程序審理，其認案件有刑事訴訟法第452條之情形者，應撤銷原判決，逕依通常程序為第一審判決，此為法院辦理刑事訴訟簡易程序案件應行注意事項第14項所明定。本件既應為不受理判決之諭知，則公訴人聲請簡易判決處刑中被告所犯之罪，顯不合刑事訴訟法第449條所定得以簡易判決處刑之案件，爰依同法第452條之規定，逕依通常程序為第一審判決，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第452條、第369條第1項前段、第364條、第303條第5款、第307條，判決如主文。
中華民國97年9月18日
刑事第二庭審判長法官蘇義洲
法官吳坤芳法官黃瑪玲以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本），切勿逕送上級法院。
書記官黃玉秀中華民國97年9月18日