臺灣高等法院104年度聲字第115號民事裁定

裁判字號：臺灣高等法院104年聲字第115號民事裁定

裁判日期：民國104年02月11日

裁判案由：聲請迴避

臺灣高等法院民事裁定104年度聲字第114號、第115號聲請人 廖秀松
魏高明 上列聲請人因本院103年度聲字第697號至第706號、103年度聲字第832號至第835號聲請迴避事件，聲請法官迴避，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、按法官有民事訴訟法第32條所定情形而不自行迴避者，或有該條所定以外之情形，足認其執行職務有偏頗之虞者，當事人得聲請法官迴避，民事訴訟法第33條第1項定有明文。而所謂足認法官執行職務有偏頗之虞之情形，應係以法官對於訴訟標的有特別利害關係，或與當事人之一造有密切之交誼或嫌怨，或基於其他情形，客觀上足疑其為不公平之審判者，為其原因事實，若僅憑當事人之主觀臆測，或認法官就當事人聲明之證據不為調查，或認法官指揮訴訟欠當，則不得謂其有偏頗之虞（最高法院29年抗字第56號、69年台抗字第457號及27抗字第304號判例意旨參照）。又上開迴避之原因，依同法第34條第1項、第2項及第284條規定，應提出能即時調查之證據釋明之。再者，當事人聲請法官迴避，無非以使該法官不執行職務為目的，若事件已為終局判決，則該法官已無應執行之職務，當事人自不得再行聲請法官迴避（最高法院27年抗字第423號判例意旨參照）。
二、經查，聲請人分別聲請本院103年度聲字第697號至第706號、103年度聲字第832號至第835號聲請迴避事件之承審法官迴避，惟聲請人並未提出能即時調查之證據，以釋明上開承審法官有何應自行迴避，或執行職務有偏頗之虞情形，其聲請法官迴避，自不應准許。況本院103年度聲字第697號至第706號、103年度聲字第832號至第835號聲請迴避事件業已分別於民國103年10月14日、103年12月31日裁定終結，有各該裁定附卷可稽（本院卷第3至4頁、第7頁），聲請人遲至終結後之103年10月27日、104年1月16日始分別具狀聲請迴避（見本院卷第1、5頁），其聲請自無從准許，應予駁回。
三、據上論結，本件聲請為無理由，爰裁定如主文。中華民國104年2月11日
民事第二十四庭
審判長法官張宗權
法官黃豐澤法官陳容正正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣１千元。
中華民國104年2月12日
書記官莊昭樹