裁判字號：臺灣臺南地方法院89年訴字第925號刑事判決
裁判日期：民國89年10月13日
裁判案由：妨害兵役
臺灣臺南地方法院刑事判決八十九年度訴字第九二五號
公訴人臺灣臺南地方法院檢察署檢察官被告甲○○右列被告因妨害兵役案件，經檢察官提起公訴（八十九年度偵字第七四○○號），本院判決如左：
主文甲○○無罪。
理由
一、公訴意旨略以：被告甲○○係役齡男子，意圖避免徵兵處理，於依法應參加徵兵檢查時，經臺南市政府東區公所多次通知檢查，均無故不依規定到檢，因認被告涉有妨害兵役治罪條例第三條第五款之意圖避免徵兵處理，而居住處所遷移，無故不申報，致未能辦理身家調查、徵兵檢查罪。
二、按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得推定其犯罪事實；又不能證明被告犯罪者，即應諭知無罪之判決，刑事訴訟法第一百五十四條、第三百零一條第一項分別定有明文。本件公訴人認被告涉有前開妨害兵役罪嫌，係以臺南市政府移請臺灣臺南地方法院檢察署檢察官偵辦函、徵兵檢查表、戶籍資料等作為所憑之論據。訊據被告則否認有右揭犯行，辯稱伊當時人在臺北，家人無法與其聯絡等語。
三、經查：被告前於八十七年間，因毒品危害防制條例案件，經臺灣高等法院判處有期徒刑二年六月，於八十八年十二月十三日確定，其後被告逃匿居住於桃園縣八德市友人家中，並未到案執行，因而為臺灣板橋地方法院檢察署於八十九年三月十六日發佈通緝，迄至八十九年七月二日緝獲等情，有臺灣高等法院被告全國前案紀錄表附卷，並經本院以網際網路查詢屬實，有法務部刑事資訊查詢作業系統檢視各筆通緝資料明細存卷足憑。而臺南市政府東區公所通報被告應接受身家調查、徵兵檢查之八十九年五月一日，恰為被告因通緝而逃亡之時；又按通緝經通知或公告後，檢察官、司法警察官得拘提被告或逕行逮捕之，及公務員因執行職務，知有犯罪嫌疑者，應為告發，刑事訴訟法第八十七條第一項、第二百四十一條定有明文，則被告於應接受身家調查、徵兵檢查之時為通緝犯，辦理身家調查與徵兵檢查之公務員，亦負有依法告發之法律上義務，情理上自難期待被告「自投羅網」，於通緝期間接受公務員之檢查，本院因認被告客觀上雖有不接受徵兵檢查之事實，但並無避免徵兵檢查之意圖。此外，本院復查無其他積極證據，足資證明被告有右述犯行，揆諸首開說明，不能證明被告犯罪，依法自應為無罪之諭知。
據上論斷，應依刑事訴訟法第三百零一條第一項，判決如主文。
本件經檢察官陳建弘到庭執行職務。
中華民國八十九年十月十三日
臺灣臺南地方法院刑事第四庭
法官吳坤芳右正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後十日內向本院提出上訴狀(應附繕本)。
書記官馬愛君中華民國八十九年十月十三日