裁判字號：臺灣臺北地方法院112年審簡字第694號刑事判決
裁判日期：民國112年04月19日
裁判案由：洗錢防制法等
臺灣臺北地方法院刑事簡易判決112年度審簡字第694號公訴人臺灣臺北地方檢察署檢察官被告王偉任上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第39595號），嗣被告於本院訊問中自白，本院認宜以簡易判決處刑程序，經合議庭評議後，爰裁定改依簡易程序，由受命法官獨任逕行判決如下：
主文王偉任幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之一般洗錢罪，處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣壹萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、按刑事訴訟法第449條第1項規定之案件，檢察官依通常程序起訴，被告自白犯罪，認為宜以簡易判決處刑者，得不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑；又依此簡易判決所科之刑以宣告緩刑、得易科罰金或得易服社會勞動之有期徒刑及拘役或罰金為限，刑事訴訟法第449條第2項、第3項分別定有明文。查本案被告王偉任經檢察官依通常程序提起公訴，本院依通常程序審理（本院112年度審訴字第293號），被告於本院訊問中自白犯罪，本院認本案被告所犯合於以簡易判決處刑之要件，依前揭刑事訴訟法之規定，得不經通常審判程序，對被告逕以簡易判決處刑，是本案爰依簡易判決處刑程序判決，合先敘明。
二、本案之犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告王偉任於本院訊問中之自白」外，餘均引用臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書（如附件）之記載。
三、論罪科刑：㈠按刑法第30條之幫助犯，係以行為人主觀上有幫助故意，客
觀上有幫助行為，即對於犯罪與正犯有共同認識，而以幫助意思，對於正犯資以助力，但未參與實行犯罪之行為者而言。幫助犯之故意，除需有認識其行為足以幫助他人實現故意不法構成要件之「幫助故意」外，尚需具備幫助他人實現該特定不法構成要件之「幫助既遂故意」，惟行為人只要概略認識該特定犯罪之不法內涵即可，無庸過於瞭解正犯行為之細節或具體內容。此即學理上所謂幫助犯之「雙重故意」。金融帳戶乃個人理財工具，依我國現狀，申設金融帳戶並無任何特殊限制，且可於不同之金融機構申請多數帳戶使用，是依一般人之社會通念，若見他人不以自己名義申請帳戶，反而收購或借用別人之金融帳戶以供使用，並要求提供提款卡及告知密碼，則提供金融帳戶者主觀上如認識該帳戶可能作為對方收受、提領特定犯罪所得使用，對方提領後會產生遮斷金流以逃避國家追訴、處罰之效果，仍基於幫助之犯意，而提供該帳戶之提款卡及密碼，以利洗錢實行，仍可成立一般洗錢罪之幫助犯。綜上，行為人提供金融帳戶予不認識之人，固非屬洗錢防制法第2條所稱之洗錢行為，不成立一般洗錢罪之正犯；然行為人主觀上如認識該帳戶可能作為收受、提領特定犯罪所得使用，他人提領後會產生遮斷資金流動軌跡以逃避國家追訴、處罰之效果，仍基於幫助之犯意而提供，則應論以幫助犯一般洗錢罪(最高法院刑事大法庭108年度台上大字第3101號裁定意旨可資參照)。查被告提供帳戶予真實姓名年籍不詳之詐騙集團成員，固非屬洗錢防制法第2條所稱之洗錢行為，不成立一般洗錢罪之正犯；然被告智識正常且有相當社會經驗，主觀上當有認識該帳戶可能作為收受、提領特定犯罪所得使用，他人提領後會產生遮斷資金流動軌跡以逃避國家追訴、處罰之效果，仍基於幫助之犯意而提供，即應成立幫助犯一般洗錢罪。
㈡核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫
助詐欺取財罪及刑法第30條第1項前段、違反洗錢防制法第2條第2款而犯同法第14條第1項之幫助一般洗錢罪。
㈢告訴人 賴和生 、 陳曉玲 雖有數次轉帳行為，然該詐欺集團成
員係分別基於單一犯罪決意及預定計畫對各該告訴人為詐騙，應認屬接續之一行為侵害同一法益，而為接續犯，均僅論以一罪。
㈣被告以一行為同時觸犯上開2罪名，屬想像競合犯，應依刑法
第55條規定，論以幫助一般洗錢罪。被告提供其名下金融帳戶之行為，幫助他人分別詐騙不同被害人之財物，係以一行為觸犯數個幫助洗錢罪，亦為想像競合犯，應依刑法第55條前段規定從一重處斷。
㈤被告係幫助他人犯一般洗錢罪，爰依刑法第30條第2項之規定
，按正犯之刑減輕之。又被告於本院準備程序中自白洗錢犯行，依洗錢防制法第16條第2項規定，減輕其刑，並依刑法第70條規定遞減之。
㈥爰以行為人責任為基礎，審酌被告任意提供帳戶供詐欺集團
使用，助長詐欺集團詐欺犯罪之橫行，造成民眾受有金錢損失，並使詐欺集團成員易於逃避犯罪之查緝，助長詐欺犯罪之猖獗、危害國內金融交易秩序，所為誠屬不該，殊值非難，惟念其終能坦承犯行之犯後態度，兼衡被告自陳高職畢業之智識程度、目前兼差從事司機工作、每月收入約新臺幣3萬元、須與胞妹共同扶養母親之家庭生活經濟狀況（見本院112年度審訴字第293號卷，下稱審訴卷，第49頁）暨其犯罪之動機、目的、手段及所生損害等一切情狀，量處如主文所示之刑，並就罰金刑部分諭知易服勞役之折算標準。另，被告本案所犯之幫助一般洗錢罪，屬最重本刑為7年以下有期徒刑之罪，不合於刑法第41條第1項得易科罰金之要件，惟仍得依刑法第41條第3項、第2項、第5項規定，易服社會勞動，但履行期間不得逾1年，又被告得否易服社會勞動，屬執行事項，應於判決確定後，由執行檢察官裁量決定被告得否易服社會勞動，併此敘明。
四、被告於本院準備程序中供稱：本案其沒有拿到報酬等語（見審訴卷第48頁），且依卷內現存證據，亦查無被告獲有其他報酬，是本案即無從就被告之犯罪所得部分宣告沒收，附此敘明。
五、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，判決如主文。
六、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴書狀（附繕本），上訴於本院合議庭。
本案經檢察官林鋐鎰提起公訴。
中華民國112年4月19日
刑事第二十一庭法官劉俊源上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀（附繕本）。
書記官潘美靜中華民國112年4月19日附錄本案論罪科刑法條全文如下：
中華民國刑法第30條：
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條：
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第2條：
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴，而移轉或變更特定犯罪所得。
二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有權、處分權或其他權益者。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。洗錢防制法第14條：
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書
111年度偵字第39595號被告王偉任男35歲（民國00年0月00日生）
住○○市○○區○○路000巷00號3樓居臺北市○○區○○路000巷00號2樓國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、王偉得預見將自己帳戶及提款卡提供予不認識之他人使用，可能幫助掩飾或隱匿他人因犯罪所得財物，致使被害人及警方追查無門，詎仍基於幫助詐欺取財及洗錢之未必故意，於民國110年7月之不詳時間，在臺北市○○區○○路000巷00號2樓住處之樓下，將其所申辦之華南商業銀行帳號000-000000000000號、永豐商業銀行帳號000-00000000000000號、第一商業銀行帳號000-00000000000號、國泰世華商業銀行帳號000-000000000000號等帳戶之存摺、提款卡(包含密碼）、網路銀行帳號密碼等物，提供予詐欺集團成員供匯款使用。而該詐欺集團成員取得上開物品後，即共同意圖為自己不法所有，基於詐欺取財之犯意聯絡，向賴和生、陳曉玲佯以附表所示詐術，致賴和生、陳曉玲陷於錯誤，分別依指示將附表所示金額匯至附表所示帳戶(第1層)，隨即詐騙集團成員以如附表所示之資金流向，將款項流向王偉任之上開帳戶總計新臺幣（下同）108萬8,900元，藉此製造資金斷點並隱匿詐欺犯罪所得之去向及所在，而為洗錢行為。嗣因賴和生及陳曉玲察覺有異並報警處理，始悉上情。
二、案經賴和生及陳曉玲等人訴由苗栗縣警察局通霄分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實編號證據名稱待證事實1被告王偉任之供述證明被告王偉任於110年7月間將其申辦上開帳戶之存摺、提款卡(含密碼)、網路銀行帳號密碼等物品交付予綽號「 小陳 」男子之事實。2告訴人賴和生之指訴、提供交易及對話紀錄之擷圖證明告訴人賴和生遭詐欺集團成員詐騙而匯款如附表編號1所示款項之事實。3告訴人陳曉玲之指訴、提供之交易紀錄證明告訴人陳曉玲遭詐欺集團成員詐騙而匯款如附表編號2所示款項之事實。4證人 薛博仁 之證述證明證人薛博仁交付其上海商業儲蓄銀行帳戶之存摺、提款卡(包含密碼)、網路銀行帳號密碼予綽號「叮噹」之事實5國泰世華商業銀行存匯作業管理部111年3月1日國世存匯作業字第1110028092號函、111年5月16日國世存匯作業字第1110081004號函、彰化商業銀行股份有限公司作業處111年4月12日彰作管字第11120004142號函、華南商業銀行股份有限公司111年4月29日營清字第1110014670號函、上海商業儲蓄銀行台北票據匯款處理中心111年4月7日上票字第1110009628號函、第一商業銀行總行111年4月27日一總營集字第46436號函、111年7月20日一總營集字第84691號函、永豐商業銀行作業處111年6月22日作心詢字第1110620148號函佐證告訴人遭詐款項經詐騙集團轉匯至被告上開帳戶之事實。
二、核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫助詐欺取財，以及刑法第30條第1項、違反洗錢防制法第2條第2款而犯同法第14條第1項之幫助洗錢等罪嫌。又被告以一行為同時觸犯上開2罪，為想像競合犯，請依刑法第55條前段規定從一重罪處斷。至被告犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定宣告沒收之，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此致臺灣臺北地方法院中華民國112年1月5日
檢察官林鋐鎰本件正本證明與原本無異中華民國112年2月2日
書記官陳亭諠附錄本案所犯法條全文中華民國刑法第30條（幫助犯及其處罰）幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條（普通詐欺罪）意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第14條有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。