臺灣新北地方法院98年度簡字第92號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院98年簡字第92號刑事判決

裁判日期：民國98年02月17日

裁判案由：竊盜

臺灣板橋地方法院刑事簡易判決98年度簡字第92號聲請人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（97年度偵字第34344號），本院判決如下：
主文甲○○竊盜，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、被告甲○○於檢察官偵訊時固坦承於前揭時、地，未經結帳即將卡尼爾潤膚液1瓶置放於己之手提袋內，嗣於欲離去佳瑪精品百貨新莊店之際，觸動防盜感應器而為警查獲之事實，惟矢口否認有何竊盜犯行，辯稱：伊本係要持潤膚液到樓下換其他商品，因要先送同行友人離去，一時疏忽而將該商品攜離店內云云。惟參以被告於偵查中亦自承：伊當日尚有選購菜瓜水1瓶，亦置放於伊手提袋內，嗣伊友人結帳時，伊即自袋內取出該瓶菜瓜水由友人幫伊結帳等語，則被告於斯時既曾自袋內取出菜瓜水1瓶結帳，顯見其清楚認知袋內有未結帳之商品；且觀諸被告之手提袋尺寸，約係一般成人後背般大小，容量並不大，且袋內僅裝有原子筆、小鏡子等數樣雜物等情，亦有照片3張附卷可憑，是被告自其袋內取出菜瓜水之時，自可看見袋內尚有未結帳之潤膚液，其辯稱係一時疏忽而將該商品攜離店內云云，顯係事後卸責之詞，不足為採，其犯行洵堪認定，應予依法論科。
三、核被告甲○○所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。爰審酌被告不思依循正軌賺取財物，反徒手竊取佳瑪精品百貨新莊店內所擺設之潤膚液1瓶，所竊得財物價值約新臺幣21
5元，破壞社會治安；犯後猶設詞飾卸，未見悔意，及其犯罪之動機、目的、智識程度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第320條第1項、第41條第1項，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中華民國98年2月17日
刑事第二十二庭法官陳昭筠上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後10日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭(應附繕本)。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官鍾惠萍中華民國98年2月17日附錄本案論罪科刑法條全文中華民國刑法第320條第1項（普通竊盜罪）意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。