臺灣臺北地方法院簡易庭小額民事判決
原 告 華南商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 甲○○
上列當事人間清償借款事件，於民國95年1月17日言詞辯論終結
，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣陸萬陸仟捌佰伍拾柒元，及自民國九十四
年五月二十四日起至清償日止，按年息百分之六點八九計算之利
息，暨自民國九十四年六月二十四日起至清償日止，逾期六個月
內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百
分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。被告於執行標的物拍定或變賣前，以新臺幣陸
萬陸仟捌佰伍拾柒元預供擔保或將請求標的物提存，得免為假執
行。
事實與理由要領：
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯
論為判決，合先敍明。
二、原告主張：被告於民國（下同）94年1月24日與原告訂立貸
款契約，向其借款新臺幣10萬元。依約定被告應按期向原告
清償本息，利息依年利率6.89％按月機動計算（定儲利率指
數加碼年率5.23％），前3個月免利息。逾期者依約定全部
債務視為到期並提前終止契約，暨逾期6個月內者，按上開
利率10％，逾期超過6個月者，按上開利率20％計算之違約
金。詎被告至95年1月24日起即未依約清償，債務視為全部
到期，共計尚積欠餘如主文所示金額之借款，及依約應給付
之利息、違約金迄未清償之事實，業據原告提出貸款契約書
、客戶歷史交易明細查詢單等件為證，被告並未到庭爭執，
亦未提出任何書狀以供本院參酌，應認原告之主張為真實。
從而，原告訴請被告清償所欠借款、利息及遲延利息，即無
不合，應予准許。
三、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條
之20規定，應職權宣告假執行。並依同法第392條第2項、第
3項規定，依職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣或物之
交付前預供擔保，或將請求標的提存，得免為假執行。
四、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 95 年 1 月 20 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 賴劍毅
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向
本庭（臺北市○○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造
當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 95 年 2 月 7 日
書 記 官 方蟾苓
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：對於小額程序之第一審裁判
上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
計算書：
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1000元
合 計 1000元