臺灣高雄地方法院95年度訴字第1650號民事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院95年訴字第1650號民事判決

裁判日期：民國95年08月17日

裁判案由：清償借款

臺灣高雄地方法院民事判決95年度訴字第1650號原告台北富邦商業銀行股份有限公司法定代理人甲○○訴訟代理人乙○○被告丙○○當事人間清償借款事件，本院於民國95年8月3日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新台幣伍拾伍萬伍仟捌佰參拾貳元，及自民國九十四年十月十八日起至清償日止，按年息百分之九點一計算之利息，並自民國九十四年十一月十九日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。又本件借款之貸與人原為富邦商業銀行股份有限公司（下稱富邦銀行），已於民國94年1月1日與台北銀行股份有限公司合併，更名為原告，有行政院金融監督管理委員會93年12月23日金管銀字㈥字第0930036641號函附卷可稽，其法人格不變，合先敘明。
二、原告主張：被告於92年6月18日向富邦銀行借款新台幣（下同）76萬元，約定借款期限至99年6月18日屆滿，利息按原告指數型信貸指標利率加碼年利率7.1％機動計算，以每月為1期，共分84期，按期於當月18日攤還本息，如有任何一宗債務不依約清償本金，即喪失期限利益，借款視為全部到期，又遲延履行時除仍按約定利率計息外，逾期在6個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6個月者，其超逾部分按上開利率20％計付違約金。詎被告僅繳付本息至94年10月17日止即未依約清償（當時利息已調整為年利率9.1％計算），依約借款債務應視為全部到期，尚欠如主文第1項所示之本金、利息及違約金迄未清償，爰依消費借貸之法律關係提起本訴等情。並聲明如主文所示。
三、被告未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書面作何聲明或陳述。
四、查原告主張之事實，業據其提出貸款契約書、指數型信貸增補契約書、放款帳卡及指數型信貸指標利率變動表各1份為證（見本院卷第9至14頁），核屬相符。而被告對於原告主張之事實，已受合法之通知，惟未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭執以供本院審酌，則本院依調查證據之結果，自堪認原告之主張為真實。從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付555,832元，及自94年10月18日起至清償日止，按年息9.1％計算之利息，暨自94年11月19日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率10％，逾期超過
6個月者，按上開利率20％計算之違約金，洵屬正當，應予准許。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國95年8月17日
民事第五庭審判長法官魏式璧
法官方錦源法官吳俊龍正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後10日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國95年8月17日
書記官邱秋珍