臺灣新竹地方法院96年度竹簡字第385號民事判決

裁判字號：臺灣新竹地方法院96年竹簡字第385號民事判決

裁判日期：民國96年08月29日

裁判案由：返還消費借貸款

臺灣新竹地方法院民事簡易判決96年度竹簡字第385號原告萬泰商業銀行股份有限公司法定代理人乙○○訴訟代理人丙○○被告甲○○上列當事人間請求返還消費借貸款事件，本院於民國96年8月15日辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新台幣貳拾玖萬貳仟參佰肆拾伍元，及其中新台幣貳拾捌萬柒仟參佰壹拾柒元，自民國九十五年七月二十六日起至清償日止，按年息百分之二十計算之利息。
訴訟費用新台幣參仟參佰伍拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
㈠、原告主張：被告於民國89年9月5日與原告訂立小額循環信用貸款契約，約定以GEORGE&MARY現金卡為工具循環使用，詎被告未依約給付，尚積欠本金及利息如下：
⒈本金債權：新台幣287,317元。
⒉利息計算：
⑴給付期限前之利息計算期間及利率：就前述本金債權自民
國95年6月21日起至95年7月25日止，按非利率百分之
18.25計算利息。合計5028元(契約書第3條)⑵給付遲延後之利息計算期間及利率：就前述本金債權自民
國95年7月26日起至清償日止，按年利率百分之20計算之利息(契約書第7條)。
又依契約書第11條之約定，被告未依約繳納本息，已喪失期限利益，全部債務視為到期，詎自95年7月25日起，被告均未依約履行給付義務，屢經催討均置之不理，是以起訴請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息等語。
㈡、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
二、程序部分：被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。
三、實體部分：
㈠、原告主張前揭之事實，業據其提出與其所述相符之小額循環信用貸款契約、交易記錄一覽表等件為證，而被告迄未到場爭執，亦未提出任何有利於己之聲明、陳述或證據，以供本院審酌，自堪信原告之主張為真實。
㈡、從而，原告依消費借貸及兩造間信用貸款契約之法律關係，訴請被告給付如主文第1項所示之金額及利息，即無不合，應予准許。
四、本件係依民事訴訟法第427條第1項適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行。諭知訴訟費用之負擔時，並依法同時為訴訟費用數額之諭知(裁判費3200元，公示送達刊登報紙費150元)。
五、據上論結：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決如主文。
中華民國96年8月29日
新竹簡易庭法官王銘勇以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中華民國96年8月29日
書記官龔柏萃