高雄簡易庭111年度雄簡字第628號民事判決

臺灣高雄地方法院民事判決

111年度雄簡字第628號

原告元大商業銀行股份有限公司

法定代理人 翁健

訴訟代理人 陳志峰

被告 高華均

上列當事人間清償借款事件，本院於民國111年5月17日言詞辯論終結，判決如下：

主文

一、被告應給付原告新臺幣壹萬零陸佰玖拾元，及自民國一一○年四月十五日起至清償日止，按週年利率百分之十三點七二計算之利息；暨自民國一一○年四月十五日起至清償日止，加計每月新臺幣壹仟元之違約金，每次違約狀態最高連續收取期數為三期。

二、被告應給付原告新臺幣貳拾壹萬柒仟肆佰陸拾貳元，及自民國一○九年十月六日起至清償日止，按週年利率百分之十二點六一計算之利息，暨加計每月新臺幣壹仟元之違約金，每次違約狀態最高連續收取期數為三期。

三、訴訟費用新臺幣貳仟肆佰參拾元由被告負擔。

四、本判決得假執行。但被告如以新臺幣貳拾貳萬捌仟壹佰伍拾貳元供擔保後，得免為假執行。

事實及理由

一、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：⑴被告於民國105年10月17日向大眾商業銀行股份有限公司(下稱大眾銀行)借款新臺幣(下同)80,000元，並約定借款期間為5年，自105年10月17日起至110年10月15日止，償還方式為自借款日起，依年金法按月攤還本息，借款利息按指數房貸季指標利率加1.792％(現為13.72％)計付，如遲延給付本金或利息，除按上開利率計付遲延利息外，自應償付日起至清償日止，每月收取違約金1,000元，每次違約狀態最高連續收取期數為3期，並喪失期限利益，所欠債務視為全部到期。詎被告於110年5月6日最後款款1,707元後，即未再依約繳付本息，經扣除利息(計息期間110年3月15日至同年4月15日)，尚欠如主文第1項所示之本金、利息及違約金未清償；⑵被告於106年7月17日向大眾銀行借款340,000元，並約定借款期間為7年，自106年7月17日起至113年7月6日止，償還方式為自借款日起，依年金法按月攤還本息，借款利息按指數房貸季指標利率加11.81％(現為12.61％)計付，如遲延給付本金或利息，除按上開利率計付遲延利息外，自應償付日起至清償日止，每月收取違約金1,000元，每次違約狀態最高連續收取期數為3期，並喪失期限利益，所欠債務視為全部到期。詎被告於109年12月7日最後款款3,702元後，即未再依約繳付本息，經扣除利息(計息期間109年9月6日至同年10月6日)，尚欠如主文第2項所示之本金、利息及違約金未清償。大眾銀行於106年1月17日與原告合併，並以原告為存續銀行，原告業已合法概括承受大眾銀行之營業、資產及負債。為此，依消費借貸之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1、2項所示。

三、被告受合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀陳述。

四、原告主張之上開事實，業據提出個人信用貸款申請書及約定書、繳款明細、放款明細、金融監督管理委員會106年1月17日金管銀控字第10500320920號函、合併案公告、放款往來交易明細、催收紀錄等件為證(卷第15至27頁、第65至73頁)，經本院核對無訛。而被告經合法通知未到場爭執，亦未提出書狀作有何有利於己之聲明或陳述以供本院審酌，本件依上開調查證據之結果，應認原告之主張為真實。從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1、2項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。

五、本判決第1、2項係依民事訴訟法第427條所規定之適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款規定依職權宣告假執行。併依同法第392條第2項規定諭知被告得供相當擔保金額後免為假執行。

六、結論：本件原告之訴為有理由。因此判決如主文。本件原告全部勝訴，訴訟費用應由被告負擔。

中　　華　　民　　國　　111　年　　5　　月　　31　　日

高雄簡易庭法官林玉心

以上正本係照原本作成。

如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上

訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後

20日內補提上訴理由書（須附繕本）。　　　　　　　　　

中　　華　　民　　國　　111　年　　5　　月　　31　　日

書記官李月君