中壢簡易庭110年度壢簡字第147號民事判決

臺灣桃園地方法院民事簡易判決　　　　110年度壢簡字第147號
原　　　告　 何紫綝
被　　　告　 龔冠竹
上列當事人間請求確認本票債權不存在事件，本院於民國110年
5月11日言詞辯論終結，判決如下：
主文
確認被告持有如附表所示之本票，對原告之本票債權不存在。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面
一、按確認法律關係之訴，非原告有即受確認判決之法律上利益
者，不得提起之，民事訴訟法第247條第1項前段定有明文
。所謂即受確認判決之法律上利益，係指法律關係存否不明
確，原告主觀上認其在法律上之地位有不安之狀態存在，此
種不安之狀態，能以確認判決將之除去者而言。本件被告持
如附表所示之本票2紙（下稱系爭本票）向本院聲請本票裁
定，經本院以裁定准予強制執行，而原告否認系爭本票債權
存在，顯然兩造就系爭本票債權之存在與否已發生爭執，致
原告在法律上之地位將有受侵害之危險，則原告提起本件確
認之訴，堪認有確認利益，合先敘明。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依民事訴訟法第436條第2項準
用同法第385條第1項規定，依原告之聲請，由其一造辯論
而為判決。
貳、實體方面
一、原告主張：
被告持系爭本票向本院申請本票裁定，並經本院109年度司
票字第6596號為本票裁定（下稱系爭裁定）核准在案，然系
爭本票非原告所簽發，系爭本票係遭偽造等語。並聲明：確
認被告持有系爭本票，對原告之本票債權不存在。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或
陳述。
三、本院得心證之理由：
（一）按在票據上簽名者，依票上所載文義負責，票據法第5條
定有明文。次按當事人主張有利於己之事實者，就其事實
有舉證責任，民事訴訟法第277條前段定有明文。又按本
票本身是否真實，即是否為發票人所作成，應由執票人負
證明之責，故發票人主張本票係偽造，對執票人提起確認
本票係偽造或本票債權不存在之訴者，應由執票人就本票
為真正之事實，先負舉證責任（最高法院100年台簡抗字
第19號裁定意旨參照）。
（二）經查，原告主張之上開事實，業據其提出與其所述相符之
系爭裁定影本在卷可查（見本院卷第5至第6頁），並經
本院職權調取系爭裁定卷宗核閱無訛。被告已於相當時期
受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭執
，且未提出積極事證證明系爭本票之簽名為原告本人親自
為之或曾授權他人簽發之相關事證供本院審認，堪認原告
主張為真。
四、從而，原告依前開法律關係，請求確認被告持有系爭本票對
原告之本票債權不存在，為有理由，應予准許。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國110年5月28日
中壢簡易庭法官方楷烽
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀並表明
上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達
後二十日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國110年5月28日
書記官張季容
附表：
┌──┬──────┬───────┬─────────┐
│編號│本票號碼│發票日（民國）│票面金額（新臺幣）│
│││││
├──┼──────┼───────┼─────────┤
│1│CH0000000│109年10月20日│18萬元│
├──┼──────┼───────┼─────────┤
│2│CH0000000│109年10月12日│1,120,000元│
└──┴──────┴───────┴─────────┘