臺灣臺北地方法院96年度聲字第2222號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院96年聲字第2222號刑事裁定

裁判日期：民國96年12月10日

裁判案由：聲請定其應執行刑

臺灣臺北地方法院刑事裁定96年度聲字第2222號聲請人臺灣臺北地方法院檢察署檢察官受刑人甲○○上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（96年度執聲字第1184號），本院裁定如下：
主文甲○○所犯附表編號1、2之犯罪，依法視為已減刑如附表編號1、2所示，與不得減刑之附表編號3所示不得減刑之罪所處之刑，應執行有期徒刑叁年肆月。
理由
一、按刑法第2條第1項規定：「行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律」。依刑法第51條定應執行刑時，「裁判確定前犯數罪，其中一罪在新法施行前者，亦同（即亦應為新舊法比較）」最高法院民國95年5月23日第8次刑事庭會議決議可資參照。被告於裁判確定前犯數罪，均係於95年7月1日之前犯之，而刑法第51條業於民國94年1月7日修正公布，並於95年7月1日施行，修正前刑法第51條規定：「數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依左列各款定其應執行者：」其中第5款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾20年」修正後刑法第51條第5款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年」比較結果，修正後刑法並非較有利於行為人，依刑法第2條第1項前段之規定，仍應依修正前刑法，定其應執行之刑。次按，中華民國九十六年罪犯減刑條例第2條第2項前段規定：「緩刑或假釋中之人犯，於本條例施行之日起，視為已依前項規定減其宣告刑，毋庸聲請裁定減刑」。
二、經查，本件受刑人甲○○所犯如附表所示各罪，經本院分別判處如附表所示之刑，均經確定後入監執行，後經法務部核准假釋，於91年6月18日縮短刑期假釋出監，縮短刑期期滿日期為99年11月23日，經臺灣宜蘭地方法院裁定受刑人假釋中付保護管束，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。而其所犯附表編號1、2所示之罪，犯罪時間均在96年4月
24日以前，合於減刑條件，依上開規定，附表編號1、2所示之罪之原宣告刑，即視為減其宣告刑2分之1，減得之刑如附表編號1、2「視為減刑後之刑期」欄所載。茲檢察官聲請就附表編號1、2所示之罪「視為減刑後之刑期」，與不得減刑如附表編號3所示之罪所處之刑，定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應定其應執行之刑。
三、爰依刑事訴訟法第477條第1項、刑法第2條第1項前段、第53條，修正前刑法第51條第5款，中華民國96年罪犯減刑條例第2條第2項前段，裁定如主文。
中華民國96年12月10日
刑事第五庭法官何俏美上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官林曉郁中華民國96年12月10日