臺灣臺中地方法院98年度訴字第3141號刑事判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院98年訴字第3141號刑事判決

裁判日期：民國98年11月30日

裁判案由：違反森林法等

臺灣臺中地方法院刑事判決98年度訴字第3141號公訴人臺灣臺中地方法院檢察署檢察官被告丙○○被告甲○○
樓上列被告等因竊盜案件，經檢察官提起公訴（98年度偵字第10500號），並聲請改依協商程序而為判決，本院判決如下：
主文丙○○、甲○○共同攜帶兇器竊盜，各處有期徒刑陸月，如易科罰金，均以新台幣壹仟元折算壹日。扣案之短鋸及小鋤頭各壹支均沒收。
犯罪事實及理由
一、犯罪事實：丙○○、甲○○共同基於意圖為自己不法所有之犯意聯絡，於民國98年4月5日15時許，由甲○○駕駛車號00－0000號自用小貨車，附載丙○○，並由丙○○攜帶客觀上得為凶器使用之短鋸及小鋤頭各1支，前往乙○○所有坐落臺中縣太平市○○○段○○○號、地目為農牧用地之土地，利用上開短鋸及小鋤頭為工具，竊取乙○○所有之七里香樹木1株（高280公分、米徑16公分），並以上開自用小貨車搬運離開現場而得逞。嗣於98年4月5日19時許，其2人駕駛上開車輛途經臺中縣太平市○○里○○路○○巷口時，因形跡可疑，為警攔查而查悉上情，並扣得七里香樹木1株（已發還）及供行竊用之短鋸及小鋤頭各1支。
二、證據：㈠被告丙○○、甲○○之自白及被害人乙○○之陳述。
㈡扣案之七里香樹木1株（已發還）及供行竊用之短鋸及小鋤頭各1支。
㈢台中縣太平地政事務所98年7月21日平地測字第0980006318
號函及函附之測量成果圖、台中縣太平地政事務所98年7月31日平地登字第0980006542號函及函附之土地登記簿謄本、行政院農業委員會林務局98年11月5日林政字第0981722208號函示本件坐落臺中縣太平市○○○段○○○號土地、地目為農牧用地，非屬森林法規範之林地（見本院卷宗第20頁）。
三、本件經到庭實施公訴之檢察官與被告等於審判外達成協商之合意，且被告已認罪，其合意內容為：被告丙○○、甲○○均願受之科刑範圍為2人共同攜帶兇器竊盜，各處有期徒刑6月，如易科罰金，均以新台幣1千元折算1日。扣案之短鋸及小鋤頭各1支均沒收。經查，上開協商合意並無刑事訴訟法第455條之4第1項所列情形之一，檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院爰不經言詞辯論，於協商合意範圍內為協商判決。至檢察官起訴時認本案被告丙○○、甲○○另涉犯森林法第52條第1項第4款、第6款之竊取、搬運森林主副產物罪嫌云云，惟上揭坐落臺中縣太平市○○○段○○○號土地、地目為農牧用地，非屬森林法規範之林地一節，業據行政院農業委員會林務局查明無訛，有該局98年11月5日林政字第0981722208號函在卷可稽（見本院卷宗第20頁），足認前揭土地非屬森林法第3條暨森林法施行細則第3條所稱之林地，自非森林法所規範之土地，檢察官認被告2人所為另觸犯森林法第52條第1項第4款、第6款之竊取、搬運森林主副產物罪嫌，容有誤會，因檢察官認此部分與被告2人所犯前揭竊盜罪間有想像競合犯之裁判上不可分關係，自不另為無罪之論知，附此敘明。
四、應適用之法條：刑事訴訟法第455條之4第2項、第455條之8、第454條第1項，刑法第321條第1項、第41條第1項前段、第38條第1項第2款。
五、本判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款、第2款、第4款、第6款、第7款所定情形之一，或違反同條第2項規定者外，不得上訴。
六、如不服本件判決，得自收受判決送達之日起十日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。
本案經檢察官鐘祖聲到庭執行職務。
中華民國98年11月30日
刑事第四庭法官鄭永玉以上正本證明與原本無異。
書記官蔡伸蔚中華民國98年11月30日附錄論罪科刑法條：
刑法第321條（加重竊盜罪）犯竊盜罪而有左列情形之一者，處6月以上、5年以下有期徒刑：
一、於夜間侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。
二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。
三、攜帶兇器而犯之者。
四、結夥三人以上而犯之者。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六、在車站或埠頭而犯之者。前項之未遂犯罰之。