臺灣板橋地方法三重簡易庭民事判決
原 告 台灣中小企業銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 丁○○
甲○○
上列當事人間請求清償借款事件，於中華民國98年3月27日言詞
辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣參拾萬肆仟伍佰貳拾柒元，及自民國
九十八年一月二十九日起至清償日止，按年利率百分之二點五七
五計算之利息暨自民國九十八年三月一日起至清償日止，逾期在
六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分者，
按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告起訴主張：被告丁○○於民國96年10月8日向原告借得
新臺幣（下同）400,000元，並以被告甲○○為連帶保證人
，約定借款期限自96年10月9日起至99年10月9日止，借款利
息依年息百分之2.575計算，如遲延給付者，即喪失期限利
益，逾期在六個月以內部分，依約定利率百分之10，逾期超
過六個月部分，依約定利率百分之20計算之違約金。詎被告
自97年7月8日起，未依約繳納本息，依約借款視為全部到期
，被告丁○○尚積欠借款本金304,527元及其利息、違約金
迄未清償，被告甲○○為連帶保證人，應負連帶清償責任之
事實。業據原告提出青年創業貸款契約書、借據、償還明細
表及郵政儲金二年期定期儲金利率表各一紙為證，而被告雖
以確實有欠這筆錢，現在沒有辦法還等語，茲為抗辯。然按
有無資力償還，乃係執行問題，不得據為不負履行義務之抗
辯（最高法院19年上字第1733號判例參照），是被告執此拒
絕清償，自不足採。
二、從而，原告本於信用卡使用契約及連帶保證之法律關係，請
求被告連帶給付如主文第1項所示之金額、約定遲延利息及
違約金，為有理由，應予准許。
三、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假
執行。
四、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第85條第2項、第3
89條第1項第3款，判決如主文。
中 華 民 國 98 年 3 月 31日
臺灣板橋地方法院三重簡易庭
法 官 呂安樂
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 98 年 3 月 31 日
書記官 蔡麗芳