宣 示 判 決 筆 錄 98年度重簡字第326號
原 告 臺灣中小企業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 丙○○
上列當事人間98年度重簡字第326號給付信用卡消費款事件，於
中華民國98年3月18日辯論終結，於中華民國98年3月31日下午4
時，在本院三重簡易庭第一法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 楊千儀
書記官 馬秀芳
通 譯 呂淑娟
朗讀案由，當事人均未到法官宣示判決，判決主文、所裁判之訴
訟標的及其理由要領如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾伍萬參仟陸佰玖拾貳元，及其中新臺
幣壹拾肆萬玖仟貳佰伍拾元自民國九十八年二月二日起至清償日
止，按年利率百分之十八點五四計算之利息，並按月給付新臺幣
陸佰元之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、程序方面：被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無
民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一
造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國94年9月29日向原告申請信用卡，並
經原告核發信用卡使用，依約被告即得持信用卡於特約商店
簽帳消費及使用相關產品，但應於次月繳款截止日前繳付簽
帳款；逾期繳付者，就尚未清償之帳款應除給付按週年利率
百分之18.54計算之利息外並按月收取逾期手續費即違約金
，延滯第一個月計付100元，延滯第二個月計付300元，延滯
第三個月計付600元。詎被告於97年11月30日起未依約繳納
本息，經原告屢次催討尚積欠原告新臺幣（下同）153,692
元未為清償，仍不還款等情，爰依契約之法律關係，求為判
決如主文第1項所示。
三、原告主張之事實，業據其提出與所述相符之信用卡申請書及
約定條款、信用卡交易明細暨繳款通知書影本、催告函及雙
掛號退回通知影本各乙份為證。被告已於相當時期受合法之
通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出（準備）書狀爭
執，依民事訴訟法第280條第3項前段、第1項規定，視同自
認。是原告之主張，應信為真實。
四、從而，原告依契約之法律關係，請求被告給付如主文第1項
所示之金額、利息及違約金，即無不合，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應依職
權宣告假執行。
中 華 民 國 98 年 3 月 31 日
臺灣板橋地方法院三重簡易庭
書記官馬秀芳
法官楊千儀
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 98 年 3 月 31 日
書記官馬秀芳