臺灣臺北地方法院民事簡易判決 107年度北簡字第5569號
原 告 林坤璋 即 弘捷 工程行
被 告 天郁營造有限公司
法定代理人 馮振義
上列當事人間請求給付票款事件，於民國107年6月27日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾肆萬伍仟柒佰玖拾陸元，及自民國一
百零七年三月八日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟陸佰伍拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣貳拾肆萬伍仟柒佰玖拾陸元
為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序事項：
一、按於票據有所請求而涉訟者，得由票據付款地之法院管轄，
民事訴訟法第13條定有明文，查本件支票付款地為臺北市○
○街○○○號（見本院司促卷第2頁），依上開規定，本院自
有管轄權。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情事，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
判決。
貳、實體事項：
一、原告主張：伊執有被告所簽發面額新臺幣（下同）245,796
元、發票日民國（下同）107年2月15日、票號AG0000000
、付款人臺灣中小企業銀行萬華分行之支票一紙（下稱系爭
支票），經於107年3月8日提示因存款不足不獲兌現，爰
依系爭支票法律關係起訴請求等語，並聲明：如判決主文所
示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明陳述。
三、法院得心證理由：
按發票人應照支票文義擔保支票之支付；執票人向支票債務
人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約
定利率者，依年利六釐計算，此於支票準用之，票據法第12
6條、第133條、第144條分別定有明文。查原告主張之事
實，已據提出系爭支票及退票理由單在卷可按（見本院司促
卷第2頁），堪信為真；被告就原告主張之事實，已於相當
時期受合法之通知，而於言詞辯論期間不到場，亦未提出書
狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用同法第1項規定
視同自認。是原告起訴請求被告清償如主文所示之金額及利
息，即無不合，應予准許。
四、綜上所述，原告依系爭支票法律關係，請求被告給付245,79
6元及自支票提示日起之107年3月8日至清償日止，按年
息6％計算之利息，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣
告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告
如預供擔保，得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國107年7月20日
臺北簡易庭法官鄧德倩
計算書：
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費2,650元
合計2,650元
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國107年7月20日
書記官許博為