裁判字號：臺灣高雄地方法院91年婚字第1534號民事判決
裁判日期：民國91年11月29日
裁判案由：離婚
臺灣高雄地方法院民事判決九十一年婚字第一五三四號
原告甲○○被告乙○○右當事人間離婚事件，本院判決如左：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、原告主張：兩造結婚多年，並育有子女 段坤志 、 段冠洲 二人（均已成年）。婚後兩造感情不睦，曾於民國八十四年二月二十一日簽署協議離婚，惟被告一再拖延，迄未辦理離婚登記，且兩造自八十七年十月二十日即已分居，迄今已逾四年，兩造在個性、觀念上之認知，均有明顯差距，顯見兩造之婚姻確有不能維持之重大事由，爰依民法第一千零五十二條第二項規定，聲明請求判決如主文所示等語。
二、被告主張：兩造確實已分居達四年，惟被告不願離婚，並聲明請求駁回原告之訴。
三、原告主張：兩造於八十四年二月二十一日簽署協議離婚，惟迄未辦理離婚登記，且兩造自八十七年十月二十日即已分居，迄今已逾四年之事實，業據其提出離婚協議書及戶籍謄本各一份為證，並經證人即兩造之子段坤志到庭證述屬實，復為被告所不爭執，堪信原告此部分主張係為真實。
四、按有民法第一千零五十二條第一項以外之重大事由，難以維持婚姻者，夫妻之一方得請求離婚，此觀民法第一千零五十二條第二項前段之規定自明。又民法親屬編修正前，第一千零五十二條就裁判離婚原因，原採列舉主義，於七十四年六月三日修正公布時，乃參酌外國破綻主義離婚法之精神，在同條增列第二項「有前項以外之重大事由，難以維持婚姻者，夫妻之一方，得請求離婚」之規定，其立法本旨，乃以同條第一項各款列舉之離婚原因，過於嚴格，故增列第二項，即夫妻一方之事由，雖不備同條第一項所列各款之要件，祇須按其事由之情節，在客觀上，確屬難以維持婚姻生活者，亦在得請求裁判離婚之列。而婚姻以雙方共同生活、相互扶持為目的，並以深摯情感為基礎，如夫妻雙方婚姻生活之感情基礎業已破裂，且客觀上亦難以期待其回復者，即可認有難以維持婚姻之重大事由，而無強求其繼續維持婚姻關係之必要。查本件兩造於婚姻共同生活期間，因個性觀念存有嚴重岐異，而履生爭執，其分居狀態，自八十七年迄今已逾四年，前已述明，其於四年期間，雙方關係均未改善，則雙方維持婚姻關係之感情基礎已不存在，亦難期有復合之可能，兩造間之婚姻業因重大事由難以維持，且該事由非應由原告一方負責。從而，原告依民法第一千零五十二條第二項請求判決離婚，自無不合，應予准許。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第七十八條。中華民國九十一年十一月二十九日
臺灣高雄地方法院家事法庭~B法官施柏宏右為正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於宣示後送達前提起上訴者須於送達後十日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國九十一年十一月二十九日~B法院書記官陳惠玲