臺灣苗栗地方法院95年度苗簡字第54號刑事判決

裁判字號：臺灣苗栗地方法院95年苗簡字第54號刑事判決

裁判日期：民國95年01月23日

裁判案由：侵占

臺灣苗栗地方法院刑事簡易判決95年度苗簡字第54號聲請人臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因侵占遺失物案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（94年度偵字3178號），本院判決如下：
主文甲○○連續意圖為自己不法之所有，而侵占漂流物，處罰金柒仟伍佰元，如易服勞役，以參佰元折算壹日。
理由
一、犯罪事實：甲○○為供自己生火燒水之用，明知民國94年8月5日「馬莎」颱風後，漂流至國有林區域外之苗栗縣卓蘭鎮內灣里15鄰東盛大安溪堤防河道旁之「 肖楠 」漂流木，在苗栗縣政府公告開放當地居民自由撿拾前，係屬國有之漂流木，竟基於意圖為自己不法所有之概括犯意，於94年8月7日起至同年月11日止，連續前往上開提防道旁，以向其不知情友人借用之鏈鋸1台，將漂流至河床上之「肖楠」漂流木鋸成小段，再加以撿拾，共計撿拾「肖楠」漂流木共計29支、總材積共計1.715立方公尺，得手後放置在堤防邊，嗣於同年月11日中午12時駕駛農用搬運車將上開29支漂流木搬離時，當場為警查獲。
二、證據名稱：
（一）被告甲○○於警詢及偵訊中之自白。
（二）證人即新竹林區管理處大湖工作站技術士乙○○於警詢之證述。
（三）扣案之漂流木29支。
（四）森林暨自然保育警察隊新竹分隊代保管條1紙。
（五）查獲之現場照片共4張。
三、論罪科刑部分：
（一）核被告甲○○所為，係犯刑法第337條之侵占遺失物罪。
（二）被告數次之侵占遺失物犯行，時間密接，方法相同，所犯為構成要件相同之罪名，顯係基於概括犯意而為，為連續犯，應依刑法第56條規定以一罪論，並加重其刑。
（三）審酌被告犯罪動機、目的、手段係為供自己生火燒水之用，而以向其友人借用之鏈鋸1台將漂流至河床上之漂流木鋸成小段，並以其所有之農用搬運車將上開29支漂流木予以侵占、被害人已經領回所侵占之物品所生之危害程度、犯罪後坦承犯行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準，以示懲儆。
四、未扣案之鏈鋸1台，雖係被告使用於犯罪，然訊據被告供稱該鏈鋸為其友人所有（詳見偵卷第9頁），爰不予宣告沒收；又扣案之肖楠原木29根，既未經許可採運，即非被告所有，且經新竹林區管理處大湖工作站技術士乙○○具領保管，此有森林暨自然保育警察隊新竹分隊帶保管條1紙附卷可稽，爰不予宣告沒收；至未扣案之農用搬運車1台，雖為被告甲○○所有，並係供被告被告犯罪所用之物，業據被告供述在卷。然刑法第38條第1項第2款，就被告所有供犯罪所用之物是否沒收，係採職權沒收主義，法院本得依職權，斟酌比例原則，並非均應宣告沒收，此與違禁物之沒收並不相同。而農用搬運車於本質上可供其他多種用途，依本件使用之時間與該部農用搬運車之價值及所生危害，依據比例原則，認以不宣告沒收為宜，併此敘明。
五、應適用之法條：
（一）刑事訴訟法第449條第1項。
（二）刑法第56條、第337條、第42條第2項。
（三）罰金罰鍰提高標準條例第1條前段、第2條。
六、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴（須附繕本）。
中華民國95年1月23日
苗栗簡易庭法官張珈禎以上正本證明與原本無異。
書記官黃雅琦中華民國95年1月23日附錄本判決論罪科刑法條全文：
刑法第337條意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他離本人所持有之物者，處500元以下罰金。