臺北簡易庭102年度北簡字第14668號民事判決

臺灣臺北地方法院民事簡易判決　　　102年度北簡字第14668號
原　　　告　台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人　 鍾隆毓
訴訟代理人　 蔡宗宇
被　　　告　 盧立婷
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款等事件，於民國102年12月
16日言詞辯論終結，本院判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣捌萬玖仟叁佰柒拾叁元，及自民國九十四
年二月十一日起至清償日止，按年息百分之二十計算之利息。
被告應給付原告新臺幣肆拾萬捌仟貳佰壹拾陸元，及其中新臺幣
拾肆萬玖仟零柒拾叁元部分，自民國一百零二年十月三日起至清
償日止，按年息百分之二十計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣捌萬玖仟叁佰柒拾叁
元為原告預供擔保後，得免為假執行。
本判決第二項得假執行。但被告如以新臺幣肆拾萬捌仟貳佰壹拾
陸元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、本件依兩造所訂立之預備金信用貸款約定書第17條、信用卡
約定條款第26條之約定，合意由本院為第一審管轄法院，是
本院就本件訴訟，自有管轄權，合先敘明；又被告未於言詞
辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰
依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張被告於民國90年8月20日與原告訂立現金信用貸款
契約，約定以現金卡為工具於原告所核准金額之範圍內循環
使用，利息依年息20%計算，被告應於每月繳款截止日前依
約分期清償所借款項，如未依約清償者，則視為全部到期，
延滯期間並另依年息20%計付延滯利息。惟截至94年2月10日
為止，被告共積欠新臺幣（下同）89,373元仍未清償。被告
另於民國91年3月29日與原告訂立信用卡使用契約，並領得
系爭信用卡使用，依約被告即得於財團法人聯合信用卡處理
中心之特約商店記帳消費或辦理預借現金，並應於當期繳款
截止日前向原告清償最低應繳金額以上之帳款，剩餘未付款
項則自各該筆帳款入帳日起以年息20%計算利息。惟被告自
領得信用卡起至102年11月3日為止，總計尚積欠消費簽帳共
新臺幣（下同）408,216元迄未清償，其中含消費款本金149
,073元、利息259,143元均未給付等語。聲明請求判決如主
文第1項、第2項所示。被告未於言詞辯論期日到場，亦未提
出書狀答辯。
三、原告所主張之事實，業據其提出與所述相符之信用卡申請書
、信用卡約定條款、歸戶債權明細查詢、客戶帳務查詢、現
金卡信用貸款約定書、現金卡申請書、催收帳卡查詢、交易
記錄查詢等件為證。被告經合法通知，既不於言詞辯論期日
到場爭執，復不提出書狀答辯以供本院斟酌，依民事訴訟法
第280條第3項前段準用同條第1項前段規定，視同自認，應
堪信原告之主張為真實。從而，原告依信用卡及消費借貸法
律關係提起本訴，請求被告給付如主文第1項、第2項所示之
金額、利息，即無不合，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假
執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權宣告被
告如預供相當之擔保，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國102年12月23日
臺北簡易庭法官劉亭柏
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國102年12月23日
書記官黃繡琴
附錄：
一、民事訴訟法第392條第2項、第3項：
法院得依聲請或依職權，宣告被告預供擔保，或將請求標的
物提存而免為假執行。
依前項規定預供擔保或提存而免為假執行，應於執行標的物
拍定、變賣或物之交付前為之。