臺灣臺北地方法院民事簡易判決
102年度北簡字第14557號
原 告 劉鎮
被 告 中正國防幹部預備學校
法定代理人 洪志安
訴訟代理人 吳小燕 律師
蘇傳清 律師
上列當事人間債務人異議之訴事件，於中華民國102年12月9日言
詞辯論終結，本院判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟捌佰捌拾元由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張略以：原告於民國（下同）81、82年間就讀被告中
正國防幹部預備學校，後因故未再繼續就讀，以致產生在學
期間學費新臺幣（下同）179,937元，惟原告就讀被告學校
時為未成年人，就讀被告學校全由原告父親 劉家馴 決定，致
後來不適應軍校生活遭到退學。被告就原告就讀期間學費應
向原告父親收取，被告20餘年未向原告父親收取學費，卻於
102年間寄送執行命令扣押原告任職公司薪資。爰提起本件
訴訟，並聲明：本院102年度司執字第137522號強制執行事
件執行程序應予撤銷。
二、被告辯稱略以：原告主張與強制執行法第14條規定要件不合
，其請求無理由等語，並聲明：原告之訴駁回。
三、經查：
㈠按執行名義成立後，如有消滅或妨礙債權人請求之事由發生
，債務人得於強制執行程序終結前，向執行法院對債權人提
起異議之訴，強制執行法第14條第1項前段定有明文。又所
謂消滅債權人請求之事由，例如清償、提存、抵銷、免除、
混同、債權讓與、債務承擔、更改、消滅時效完成、解除條
件成就、契約解除或撤銷、另訂和解契約，或其他類此之情
形。所謂妨礙債權人請求之事由，例如債權人同意延期清償
、債務人行使同時履行抗辯權等（最高法院98年度臺上字第
1899號裁判意旨參照）。
㈡查原告原係被告高級部85年班學生，依被告84年2月27日（
84）尚明字第0486號令核定原告開除學籍案，並依國軍各軍
事學校學生修業規則第49條及被告學生手冊第5章第4節第2
條第5款規定，追償原告在校期間一切費用。原告於82年8月
21日入學，截至84年2月20日止就讀被告學校期間，領取被
告核發之薪餉、主食費、副食費、副食加給、服裝費、教育
訓練費、教育補助費等共計179,937元，又原告就學期間為
未成年人，被告遂向本院聲請對原告及其父親劉家馴核發支
付命令，經本院於95年3月16日核發95年度促字第11070號支
付命令，訴外人劉家馴部分因聲明異議視為起訴，惟被告未
補繳訴訟費用而經本院以95年度店簡字第1444號裁定駁回對
劉家馴部分之訴。原告部分則於95年5月22日確定；嗣被告
聲請對原告之財產為強制執行，經本院以102年度司執字第
137522號強制執行事件核發扣押命令禁止原告在上開金額範
圍內收取對第三人翔翰珊瑚博物館股份有限公司之薪資債權
等情，業據本院依職權調取上開支付命令卷及102年度司執
字第137522號卷核閱無訛。而本件於上揭支付命令確定之執
行名義成立後並無妨害或消滅被告請求之事由發生，已據原
告陳述在卷，則原告提起本件債務人異議之訴，核無理由，
應予駁回。
四、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法，於本判決結果
不生影響，爰不一一論述，併此敘明。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文所示金額。
中華民國102年12月23日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官蔡寶樺
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀，並按
他造當事人之人數附繕本；如委任律師提起上訴者，應一併繳納
上訴審裁判費。
中華民國102年12月23日
書記官陳福華
計算書：
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,880元
合計1,880元