臺灣新北地方法院97年度促字第53682號民事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院97年促字第53682號民事裁定

裁判日期：民國97年10月23日

裁判案由：支付命令

臺灣板橋地方法院民事裁定97年度促字第53682號債權人乙○○以上債權人聲請對債務人甲○○發支付命令事件，本院裁定如下：
主文本件就支票票號0000000、0000000、0000000、0000000、0000000、0000000之票面金額新台幣(下同)肆萬伍仟元、伍拾萬元、叄拾伍萬元、叄拾伍萬元、叄萬壹仟伍佰元、肆拾萬元之請求，及就支票票號0000000利息請求自民國97年4月12日至民國97年4月13日之部分聲請駁回。
聲請程序費用由債權人負擔。
理由
一、支付命令之聲請，依聲請之意旨認債權人之請求為無理由者，法院應以裁定駁回之；就請求之一部不得發支付命令者，應就該部份之聲請駁回，民事訴訟法第513條第1項定有明文。
二、本件債權人聲請對債務人發支付命令，債權人請求債務人給付票款新台幣（下同）壹佰柒拾萬捌仟元整，並以支票影本七紙及退票理由單乙紙為證，經查其中六紙支票，均未附退票理由單。按支票之性質為提示證券，依票據法第130條規定，支票之執票人應於該條所定期限內為付款之提示。又發票人簽發支票交付受款人(執票人)，實含有請其向銀錢業者兌領款項之意，而受款人受領支票自亦含有願向該銀錢業者提示付款之默示存在，從而其不為付款之提示，自係違背提示付款之義務，依誠信原則，當不得逕向發票人請求給付票款，是債權人既未提示上述六紙支票，則不得對債務人請求給付票款。次查債權人聲請對債務人發支付命令，經核其遲延利息應自為付款之提示日即民國97年4月14日起算，債權人就自民國97年4月12日至民國97年4月13日之利息請求，自屬無據。綜上，除就壹佰陸拾柒萬陸仟伍佰元部分之請求及支票票號0000000利息自民國97年4月12日至民國97年
4月13日之請求，自屬無據，應予駁回外，其餘聲請核無不合，另發支付命令。三、依民事訴訟法第95條、第78條裁定如主文。
中華民國97年10月23日
民事第四庭法官古秋菊以上正本證明與原本無異。
中華民國97年10月23日
書記官涂文郁附註：事後遞狀應註明案號及股別。