臺灣臺南地方法院102年度重訴字第307號民事判決

裁判字號：臺灣臺南地方法院102年重訴字第307號民事判決

裁判日期：民國103年02月13日

裁判案由：清償債務

臺灣臺南地方法院民事判決102年度重訴字第307號原告禾邑實業股份有限公司法定代理人 張振明 訴訟代理人 林振衡 被告奇力光電科技股份有限公司法定代理人 馬國柱
陳惠菊 訴訟代理人 邱銘峯 律師上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國103年2月6日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣伍佰柒拾捌萬伍仟伍佰元，及自民國一百零二年十月三十一日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告起訴主張：被告於民國96年8月28日，向原告購買如附表編號1至編號4所示物品，並將如附表編號5所示工作，交予原告承攬，原告並已完成如附表編號5所示工作。茲因被告尚欠如附表編號1至編號4所示價金、如附表編號5所示報酬仍未給付。為此，爰依民法第367條及第505條第1項規定，提起本訴，分別請求被告給付如附表編號1至編號
4所示價金、如附表編號5所示報酬，共計新臺幣（下同）
578萬5,500元，及自本院102年度司促字第30242號支付命令送達被告之翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。並聲明求為判決：被告應給付原告578萬5,500元，及自本院102年度司促字第30242號支付命令送達被告之翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。
二、被告為訴訟標的之認諾。
三、按當事人於言詞辯論時為訴訟標的之認諾者，應本於其認諾為該當事人敗訴之判決，民事訴訟法第384條定有明文。查，原告依民法第367條及第505條第1項規定，提起本訴，分別請求被告給付如附表編號1至編號4所示價金及如附表編號5所示報酬，共計587萬5,500元，及自本院102年度司促字第30242號支付命令送達被告之翌日即102年10月31日起，有本院送達證書1份在卷可按，至清償日止，按週年利率5%計算之利息；經被告於言詞辯論時為訴訟標的之認諾，揆諸前揭規定，本院自應本於被告之認諾，認原告之請求為有理由，而為被告敗訴之判決。
四、次按，本於被告認諾所為之判決，法院應依職權宣告假執行，此參諸民事訴訟法第389條第1項第1款規定自明。查，本件為本於被告認諾所為之判決，揆諸前揭說明，本院自應依職權宣告假執行。
五、據上結論，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條、第389條第1項第1款，判決如主文。
中華民國103年2月13日
民事第二庭法官伍逸康以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國103年2月13日
書記官顏惠華附表：
┌──┬─────────────┬────────┐│編號│物品或工作│尚欠之價金或報酬││││（新臺幣）│├──┼─────────────┼────────┤│1│ICPPartsClean機（酸鹼）│189,000元│├──┼─────────────┼────────┤│2│2CH-CBSB02SPM晶片清洗機│3,911,250元│││SPMCleanBench││├──┼─────────────┼────────┤│3│QDR控制模組ICB-800-RELAY│19,950元│├──┼─────────────┼────────┤│4│2CH-GRCB01手動清洗槽│1,653,750元│││ManualCleanBench││├──┼─────────────┼────────┤│5│人機介面AGP3500-S1-AF維修│11,550元│││工作││└──┴─────────────┴────────┘