臺灣士林地方法院民事小額訴訟判決
100年度湖小字第543號
原 告 毛至文
訴訟代理人 賈世民
被 告 李國崑
上列當事人間請求損害賠償事件，於中華民國100年7月5日言
詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳萬元及自民國一百年五月五日起至清償
日止，按年息百分之五計算之違約金。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔新臺幣叁佰元，餘由原告負擔
。
本判決原告勝訴部分得假執行。
爭執事項
原告主張被告李國崑於民國99年7月15日上午10時許，與訴外人
許進源 一同前往許進源位於新北市○○區○○路2段385號9樓
之10裝潢施工中之房屋工地，欲瞭解該房屋之設計施工費用、施
工方式是否合理，適負責該房屋施工設計之設計師即原告亦在屋
內；嗣被告檢視相關費用之報價後，認設計施工費用不合理，乃
與原告發生爭執，詎被告於爭執過程中，竟基於公然侮辱之犯意
，在上開屬不特定人得以共見共聞之開放式房屋工地內，以「幹
你娘老雞巴」之穢語辱罵毛至文，足以貶損於被告之名譽，原告
亦因被告之行為造成精神上之損害。為此，爰提起本件訴訟，訴
請被告給付新臺幣（下同）6萬元，及自支付命令送達被告之翌
日起至清償日止，按年息5%計算之利息等情；被告對原告主張之
事實並不爭執，惟表示僅願賠償原告5,000元云云。
理由要領
一、原告主張之事實，業經提出刑事判決書為證，被告復對原告
主張之事實並不爭執，惟表示僅願賠償原告5,000元云云，
應堪信原告之主張為真實。
二、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
。不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、
貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非
財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。民法第184條第
1項前段、第195條第1項定有明文。原告自得依前開規定
請求被告負擔損害賠償責任。
三、按慰撫金之核給標準，應斟酌雙方身分、地位及經濟狀況及
其他各種情形核定之，最高法院76年台上字第1908號判例可
資參照。本院審酌原告係室內設計師、當時月薪55,000元，
獎金另計、98年年收入為69萬元、99年年收入約50萬元；被
告係送貨員，每月收入大約2萬多元，育有一名子女以及原
告所受之傷害、因雙方細故糾紛而生本件爭執等情形，認原
告所得請求之非財產上之損害賠償金額以20,000元為允當，
是原告起訴請求被告賠償精神慰撫金60,000元，嫌屬過高，
應予核減為20,000元方為公允。從而，原告之請求於20,000
元之範圍內，為有理由，其逾此數額之請求，即屬無據，應
不可採。
四、從而，原告本於侵權行為之法律關係訴請被告給付20,000元
，及自支付命令送達被告之翌日（即100年5月5日）起至
清償日止，按年息5%計算之利息，為有理由，應予准許，超
過部分之請求，於法無據，應予駁回。
五、本件事證已臻明確，兩造間其餘主張及陳述，核與判決結果
不生影響，不再逐一審酌論列，併此敍明。
六、本件係適用小額訴訟程序，並為被告部分敗訴之判決，就原
告勝訴部分，應依職權宣告假執行，並依職權確定其訴訟費
用額為1,000元（第一審裁判費1,000元），應由被告負擔
10分之3，即300元，餘由原告負擔。
中華民國100年7月19日
內湖簡易庭法官張國棟
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並應記載
上訴理由，表明關於原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟
資料可認為原判決有違背法令之具體事實，如於本判決宣示後送
達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附
繕本）。
中華民國100年7月19日
書記官劉芷含