臺灣臺北地方法院97年度簡字第2030號刑事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院97年簡字第2030號刑事判決

裁判日期：民國97年05月26日

裁判案由：詐欺

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決97年度簡字第2030號聲請人臺灣臺北地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（97年度偵字第5119號），因被告於準備程序中對犯罪事實為有罪之陳述，經告以簡易審判之意旨，並聽取當事人之意見後，經本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡易審判程序，判決如下：
主文甲○○幫助意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實，除補充「甲○○前曾因違反毒品危害防制條例案件，經本院及臺灣高等法院分別判處有期徒刑1年2月、1年確定，經本院以94年度聲字第354號裁定應執行有期徒刑2年，並於民國95年9月22日縮刑期滿執行完畢，猶不知悔改，於96年12月10日，在臺北市○○路附近，將同日向國泰世華商業銀行萬華分行開立帳號000000000000號帳戶之存摺、提款卡、印章及密碼，交付予真實姓名年籍不詳自稱『 阿寶 』之成年男子」，另增列被告於本院訊問中自白為證據外（見本院97年度易字第1099號卷97年5月19日筆錄），其餘犯罪事實及證據均引用如附件檢察官起訴書之記載。
二、按「幫助犯之成立，主觀上行為人須有幫助故意，客觀上須有幫助行為，意即需對於犯罪與正犯有共同之認識，而以幫助之意思，對於正犯資以助力，而未參與實施犯罪之行為者而言」，最高法院75年度臺上字第1509號、88年度臺上字第1270號判決可資參照。被告甲○○基於幫助詐欺之犯意，提供帳戶存摺、金融卡及密碼予某真實姓名、年籍不詳成年人士，再由該名人士以詐術使被害人丁○○、丙○、乙○○陷於錯誤，而匯款至被告帳戶，再經由不詳人士提領，綜觀全卷並無證據證明被告有參與詐欺犯行之構成要件行為，核其所為係犯刑法第30條第1項、第339條第1項之幫助詐欺取財罪。被告有如事實欄所載犯罪科刑，並於95年9月22日縮短刑期執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表一份在卷可稽，其於徒刑執行完畢後，5年內再因故意犯本件之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項加重其刑。惟被告係幫助他人犯前開罪名，為幫助犯，應依修正後刑法第30條第2項之規定，按正犯之刑減輕之，並依法先加重而後減輕之。爰審酌被告提供存摺、金融卡及密碼予該名人士使用，使上揭人士得利用上開帳戶轉匯詐騙款項，助長詐欺犯罪之猖獗，影響社會正常經濟交易安全，增加被害人尋求救濟之困難，惟事後坦承犯行，及其犯罪之動機、目的、手段、生活狀況、智識程度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以為懲儆。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第45
4條第2項，刑法第30條第1項、第2項、第47條第1項、第339條第1項，第41條第1項前段，刑法施行法第1條之
1，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。
中華民國97年5月26日
刑事第七庭法官孫正華上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應抄附繕本）。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官葉潔如中華民國97年5月28日附錄本件論罪科刑法條：
中華民國刑法第30條幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條第1項意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。