裁判字號：臺灣臺北地方法院94年訴字第3168號民事判決
裁判日期：民國94年10月31日
裁判案由：清償借款
臺灣臺北地方法院民事判決94年度訴字第3168號
原告誠泰商業銀行股份有限公司法定代理人丙○○訴訟代理人丁○○
庚○○被告己○○
戊○○
六乙○○甲○○上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國九十四年十月二十七日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應連帶給付原告新臺幣捌拾參萬陸仟參佰壹拾參元，及自民國九十四年三月十二日起至清償日止，按週年利率百分之七．五計算之利息，並自民國九十四年四月十三日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，其逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計付違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實
甲、原告方面：
一、聲明：如主文所示。
二、陳述：被告己○○於民國九十三年四月八日邀同被告戊○○、乙○○及甲○○（原名 吳明勳 ）為連帶保證人，向原告借款新臺幣（下同）一百零五萬元，借款期限自九十三年四月十二日起共四十八個月，利息按週年利率百分之七．五計算之利息，約定還本付方式，自借用日起，依年金法，按月攤還本息，並約定借款人如未按期償還本金或利息時，逾期在六倔以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計付違約金，且約定被告己○○如有任何一宗債務不依約清償本金時，即喪失期限利益，借款視為全部到期，此有兩造所簽訂之借款契約書為憑。詎被告己○○自九十四年三月十二日起即未依約繳息，尚有本金八十三萬六千三百十三元，屢經催討，迄未清償，依兩造簽訂之借款契約書第九條第一款約定，被告己○○已喪失期限利益，借款視為全部到期，是被告己○○、戊○○、乙○○及甲○○依法即應連帶清償八十三萬六千三百十三元，及自九十四年三月十二日起至清償日止，按週年利率百分之七．五計算之利息，並自九十四年四月十三日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，其逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計付違約金。
三、證據：提出借款契約書影本一件、繳款記錄查詢影本一件等件為證。
乙、被告方面：
一、被告己○○、戊○○及乙○○部分；被告己○○、戊○○及乙○○未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
二、被告甲○○部分：㈠聲明：原告之訴駁回。
㈡陳述：被告甲○○稱其確為被告己○○之連帶保證人，惟目前無資力清償上開債務。
㈢證據：被告甲○○並未提出任何證據供本院參酌。
理由
甲、程序方面：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限，前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第二十四條定有明文。本件兩造所簽訂之借款約定書第二十七條約定，合意由臺灣臺北地方為第一審管轄法院，本院自有之管轄權，合先敘明。
二、本件被告己○○、戊○○及乙○○經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
乙、實體方面：按連帶債務之債權人，得對於債務人中之一人或數人或其全體，同時或先後請求全部或一部之給付，民法第二百七十三條第一項定有明文。本件被告甲○○稱其確為被告己○○之連帶保證人，然以目前無資力清償上開債務云云置辯，惟被告戊○○、乙○○及甲○○既為被告己○○之連帶保證人，依法應與其負連帶清償責任。復按當事人對於他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視同自認，民事訴訟法第二百八十條第一項前段定有明文；又當事人對於他造主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，準用第一項之規定，但不到場之當事人係依公示送達通知者，不在此限，亦為同法第二百八十條第三項所明定。而被告己○○、戊○○對於他造主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依前揭規定，視同自認。又本件原告主張之事實，已據其所提出之借款契約書影本、繳款記錄查詢影本等件為證，核屬相符，自堪信原告之主張為真實。從而，原告依約請求被告己○○、戊○○、乙○○及甲○○連帶清償八十三萬六千三百十三元，為有理由，應予准許。
結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第85條第2項，判決如主文。
中華民國94年10月31日
民事第二庭法官汪漢卿以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中華民國94年10月31日
書記官許婉如