臺灣臺中地方法院臺中簡易庭民事判決 95年度中簡字第3252號
原 告 復華商業銀行股份有限公司
法定代理人 丁○○
訴訟代理人 甲○○
乙○○
被 告 丙○○○○○○
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國95年7月
11日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣參拾參萬肆仟伍佰玖拾壹元，及其中新臺
幣參拾壹萬捌仟肆佰貳拾陸元自民國九十五年三月十一日起至清
償日止，按年息百分之十八點二五計算之利息，暨延滯第一個月
（內）當月計付違約金新臺幣壹佰伍拾元；延滯第二個月（含）
以上者每月計付違約金新臺幣參佰元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣參仟陸佰肆拾元，其中新臺幣參仟肆佰元由被告
負擔，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、依兩造所訂信用卡使用條款第27條，雙方合意以臺灣臺中地
方法院為第一審管轄法院，本院為兩造合意管轄法院，就本
事件有管轄權，合先敘明。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或
陳述，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲
請，由其一造辯論而為判決。
三、原告起訴主張：被告於民國94年5月19日向其申請信用卡使
用，依約被告得於特約商店簽帳消費或辦理預借現金，惟應
於次月繳款截止日前繳付最低應繳金額以上款項，如未於每
月繳款截止日前付清當期最低應繳金額或遲誤繳款期限者，
即應就剩餘未付款項給付自各筆帳款入帳日起至清償日止，
以日息萬分之五（即年息百分之十八點二五）計算之利息，
暨按延滯第一個月（內）當月計付違約金新臺幣（下同）15
0元；延滯第二個月當月計付違約金300元；延滯第三個月（
含）以上者每月計付違約金600元。而因被告至94年6月結帳
日止共消費簽帳318,426元，及尚欠計算至95年3月10日止未
給付之利息13,915元、違約金2,250元、預借現金手續費0元
，以上合計334,591元，屢經催討，均未按期給付，爰本於
信用卡之法律關係，提起本件訴訟。並聲明被告應給付原告
334,591元，及其中318,426元自95年3月11日起至清償日止
，按年息百分之十八點二五計算之利息，暨按年息百分之一
點七五計算之違約金等語。
四、原告主張之上開事實，業據其提出信用卡申請書、信用卡約
定條款及應收帳務明細查詢表等件為證，被告已於相當時期
受合法通知，既未於言詞辯論期日到庭，復未提出書狀爭執
，依民事訴訟法第436條第2項準用同法第280條第3項、第1
項之規定，視同自認，堪認原告主張之事實為真實。
五、惟按約定利率，超過週年利率百分之二十者，債權人對於超
過部分之利息，無請求權。債權人除前條限定之利息外，不
得以折扣或其他方法，巧取利益。又約定之違約金額過高者
，法院得減至相當之數額，民法第205條、第206條及第252
條分別定有明文。查本件原告除請求被告自延滯繳款日起至
清償日止，按年息百分之十八點二五計算之利息外，如另依
兩造契約約定按延滯第一個月（內）當月計付違約金150元
、延滯第二個月當月計付違約金300元、延滯第三個月（含
）以上者每月計付違約金600元，則被告若遲未清償者，其
累計應付之年違約金總額達6,450元，換算年息加計上開年
息之利息將逾年息百分之二十之法定最高利率；如逕依原告
聲明，不論遲延期間長短均按年息百分之一點七五計算之違
約金，加計上開年息之利息後雖未逾年息百分之二十之法定
最高利率，然於被告早期清償時，被告將喪失僅需支付累計
金額較少、經換算後低於年息百分之一點七五計付違約金之
利益，以延滯第一個月為例，如以被告前開欠繳本金按年息
百分之一點七五計付違約金，被告反需支付高於150元之違
約金，而與兩造就違約金計付方式之約定不符。上開第一種
違約金計算方式於較後期清償者，對被告不利，第二種計算
方式則於較前期清償者不利於被告，均有未洽。本院審酌原
告請求被告給付前開欠款金額多寡，其所約定利率年息百分
之十八點二五，已相當接近法定利率年息百分之二十，利息
之約定已高，前揭方式計付之違約金，其名雖為違約金亦應
係利息之延伸，債權人為規避法定利率上限，往往從高約定
違約金之金額，成為巧取重利之途徑，並為避免被告於早期
清償者，負擔高於約定金額之違約金，故依民法第252條規
定，對於約定之違約金過高者，賦予法院核減之職權，而不
待債務人之聲請，本件原告請求之違約金，不論依上開何種
方式計算，依償還時間之長短，容有偏高計付之可能，殊非
公允，是認為原告請求之違約金應酌減為延滯第一個月（內
）當月計付違約金150元，延滯第二個月（含）以上者每月
均以300元計付違約金，較為適當。
六、從而，原告據以提起本訴請求被告清償如主文第1項所示之
金額及利息、違約金，即無不合，應予准許，至逾此部分之
請求，為無理由，應予駁回。
七、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡
易程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行，併確定
本件訴訟費用額為3,640元，其中3,400元由被告負擔，餘由
原告負擔。
八、結論：本件原告之訴為一部有理由、一部無理由，依民事訴
訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第79條、第389條
第1項第3款，判決如主文。
中 華 民 國 95 年 7 月 20 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 吳崇道
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 95 年 7 月 20 日
書記官