臺灣桃園地方法院民事簡易判決 106年度壢簡字第280號
原 告 黃順德
被 告 陳韋霖
上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國106年5月31日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆拾壹萬元，及自民國一○六年一月二十
三日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。
訴訟費用新臺幣肆仟玖佰壹拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣肆拾壹萬元為原告預供擔保
後，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論
而為判決，合先敘明。
貳、實體方面：
一、原告主張：原告執有被告所簽發、付款人為元大銀行中壢分
行、票據號碼為AF0000000號、票面金額為新臺幣（下同）
410,000元之支票1紙（下稱系爭支票），詎屆期經提示竟
因存款不足及拒絕往來戶為由退票未獲付款，爰依票據法律
關係，提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
何聲明陳述。
三、經查，原告主張之事實，業據其提出系爭支票及退票理由單
（2）等件影本為證（見本院卷第6頁），又本件之起訴狀
繕本及言詞辯論通知書均已於相當時期合法送達通知被告，
被告既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供
本院斟酌，本院審酌全案證據資料，認原告主張之前開事實
為真實。
四、發票人應照支票文義擔保支票之支付；執票人向支票債務人
行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定
利率者，依年利六釐計算；票據法第126條、第133條分別
定有明文。經查，原告係於民國106年1月23日提示系爭支
票而遭退票等情，有台灣票據交換所退票理由單（2）在卷
可佐（見本院卷第6頁反面），依前揭法文，原告自得向被
告請求自106年1月23日起至清償日止，按年息百分之6計
算之遲延利息。從而，原告依票據之法律關係，請求被告給
付如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權
宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被
告如以主文第3項所示金額為原告預供擔保後，得免為假執
行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
，確定如主文第2項所示之金額。
中華民國106年6月9日
中壢簡易庭法官薛巧翊
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀並表明
上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達
後二十日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國106年6月9日
書記官劉彩華