臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決 108年度南簡字第807號
原 告 黃維真
訴訟代理人 黃閎盛
被 告 張益銘
上列被告因過失傷害案件，經原告提起刑事附帶民事訴訟請求侵
權行為損害賠償（108年度交附民字第79號），經本院刑事庭移
送民事庭審理，本院於民國108年10月23日言詞辯論終結，判決
如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳萬陸仟陸佰元，及自民國108年5月14日
起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔10分之1，其餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行；但被告如以新臺幣貳萬陸仟元為
原告預供擔保後，得免為假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、原告起訴主張：
（一）被告於民國107年5月19日上午8時19分許，駕駛車牌號碼0
0-0000號自小客貨車，在臺南市○○區○○街○○○號對面
空地倒車時，竟疏未注意而貿然倒車，適原告騎乘車牌號
碼000-000號機車（以下簡稱系爭機車）行駛至該處，因
閃避不及而發生碰撞，致原告人車倒地（以下簡稱系爭交
通事故），並受有頸部挫傷、雙手肘、雙膝擦挫傷、腰肌
拉挫傷等傷害。
（二）依民法第184條第1項前段及第2項、第191條之2、第193條
第1項、第195條第1項、第196條、第216條之規定，請求
被告賠償之項目及金額如下：
1.醫療費用：
⑴已支出之費用為新臺幣（下同）1,750元。
⑵ 徐上德 復健診所預估復健1年之費用45,000元。
⑶以上合計46,750元。
2.增加生活上支出費用：原告於系爭交通事故發生時高齡87
歲，依其所受頸部挫傷、雙手肘、雙膝擦挫傷、腰肌拉挫
傷等傷害，勢必對日常生活造成嚴重影響，顯有專人照顧
之必要。為此，原告須請人照顧二週，每日1,000元，看
護費用共計14,000元（計算式：1,000元14日）。
3.機車修復費用共計19,400元。
4.精神慰撫金：原告高齡遭被告撞傷，造成嚴重傷害，不但
身體皮肉痛楚，日常生活行動不便須人照料，仍需長期復
健，後續尚須確認復原情況，精神自感痛苦，爰請求慰撫
金15萬元。
（三）並聲明：
1.被告應給付原告230,150元，及自起訴狀繕本送達翌日起
至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
2.訴訟費用由被告負擔。
3.願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告抗辯略以：
（一）對於系爭交通事故發生之事實無意見。
（二）就原告請求損害賠償之項目陳述意見如下：
1.原告已支出醫療費用1,750元部分無意見。
2.原告主張預估1年醫療費用45,000元，惟原告係於107年6
月28日始至徐上德復健診所就診，距系爭交通事故已1個
多月，其中頸部挫傷、腰肌拉挫傷與系爭交通事故當日於
崇明診所診斷為雙手肘、雙膝挫擦傷之傷勢並不相同，則
徐上德復健診所診斷證明書所載傷勢，是否與系爭交通事
故有關，應由原告負舉證之責。況原告於徐上德復健診所
就診後，並未提出後續就醫支出之證明，其主張預估復健
1年45,000元之醫療費用，亦無理由。
（三）看護費用：依原告之傷勢僅為擦挫傷，並無需人看護二週
之必要，其所為請求顯非有理。
（四）機車修復費用：系爭機車是否為原告所有並已由原告支出
該筆費用，應由原告提供行車執照及發票以實其說，而其
中零件如有以新品更換舊品部分，應按該車使用年數計算
折舊。
（五）精神慰撫金：斟酌原告傷勢、兩造之學經歷及財產收入等
情，原告所為請求過高，應予酌減。
（六）並聲明：
1.原告之訴及假執行之聲請均駁回。
2.訴訟費用由原告負擔。
3.如受不利判決，願供擔保免假執行。
三、得心證之理由：
（一）原告主張因系爭交通事故受有雙手肘、雙膝挫擦傷之傷害
等情，業據提出臺灣臺南地方法院檢察署檢察官起訴書、
臺灣臺南地方法院刑事判決、崇明診所診斷證明書暨收據
為憑，且為被告所不爭執，又被告因上開過失傷害行為之
刑事案件部分，業經本院以108年度交簡字第1051號刑事
判決判處被告「張益銘犯過失傷害罪，處拘役參拾日，如
易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日」在案，亦有本院前
開刑事卷可稽。是原告此部分主張，堪信為真實。
（二）按「因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠
償責任」、「不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人
因此喪失或減少勞動能力或增加生活上之需要時，應負損
害賠償責任」、「不法侵害他人之身體、健康、名譽、自
由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節
重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之
金額」，民法第184條第1項前段、第193條第1項、第195
條第1項分別定有明文。本件被告對原告有侵權行為，已
如前述，被告自應負損害賠償責任。茲就原告請求被告賠
償之項目及金額逐項審酌如下：
1.醫療費用部分：
⑴原告主張因系爭交通事故受有前開傷害，於崇明診所就
診，共支出醫療費用1,750元等情，業據提出崇明診所
診斷證明書暨收據（見本院卷第49頁、第53至67頁）為
憑，核屬治療必要之支出，且為被告所不爭執。是原告
請求被告賠償此部分醫療支出，核屬有據，為有理由，
應予准許。
⑵原告另主張後續預估復健費用45,000元部分，雖提出徐
上德復健診所診斷證明書為憑，然為被告否認。經查，
依徐上德復健診所診斷證明書所載，原告係於107年6月
28日始至徐上德復健診所就診，距系爭交通事故發生日
已逾1個月，況被告爭執其中頸部挫傷、腰肌拉挫傷部
分與系爭交通事故當日於崇明診所診斷為雙手肘、雙膝
挫擦傷之傷勢並不相同，則徐上德復健診所診斷證明書
所載傷勢，是否與系爭交通事故有關，尚非無疑；況原
告就此部分請求，亦未能提出其他證據以實其說。是原
告此部份請求，為無依據，並無理由，不應准許。
2.看護費用部分：原告因系爭交通事故係受有「雙手肘、雙
膝挫擦傷之傷害」之傷害，雖據原告提出崇明診所診斷證
明書可稽，惟觀原告受傷部位及傷勢（均為挫擦傷），實
難認已達需人看護之必要，且原告亦未提出其他證據證明
其有專人看護之必要。是原告此部分看護費用之請求，尚
屬無據，不應准許。
3.機車修理費部分：原告主張因系爭交通事故支出系爭機車
維修費19,400元，均為零件費用，業據提出估價單（見本
院卷第71頁）為憑，而依原告提出之估價單，其零件之估
價係以新零件更換損壞之舊零件，則計算上開零件損害賠
償數額時，自應扣除折舊部分始屬合理。查系爭機車係於
96年7月出廠，有公路監理電子閘門附卷可稽，距系爭交
通事故發生日之107年5月19日已逾3年，依行政院所頒固
定資產耐用年數表及固定資產折舊率表，經以平均法計算
折舊，機車耐用年數為3年，又依該法施行細則第48條第1
款：固定資產之折舊方法，採平均法者以固定資產成本減
除殘價後之餘額，按固定資產耐用年數表規定之耐用年數
平均分攤，計算其每期折舊額之規定，本院認採用「平均
法」計算其最後1年折舊後之殘值作為系爭機車之殘餘價
值【計算式：取得價格（耐用年限＋1）＝殘值】，應
屬合理。則系爭機車零件費用折舊後金額（即殘餘價值）
為4,850元【計算式：19,400元（3＋1）＝4,850元】，
即原告得請求之系爭機車修復費用為4,850元；至逾前揭
範圍之請求，尚屬無據，不能准許。
4.精神慰撫金部分：按關於精神慰撫金之數額，應參酌兩造
之身分、地位及經濟狀況並加害之情形與受傷之程度等，
以為裁量之標準，最高法院91年度臺上字第717號民事判
決參照。本院審酌原告為00年0月00日生，國小肄業，職
業軍人退伍，退休俸每個月大約1萬多元，於106、107年
度分別有利息所得36,010元、35,670元，名下無財產；而
被告為00年00月00日生，高職畢業，從事雕塑藝術類工作
，收入不穩定，於106、107年度均無報稅所得，名下有土
地2筆、房屋1筆及1988年份汽車1輛等情，業經兩造 陳明
在卷，並有本院依職權調取稅務電子閘門財產所得調件明
細表附卷可稽。本院審酌原告受傷之部位及程度（均為挫
擦傷），暨兩造身分、地位、資力等一切情狀，認原告請
求精神慰撫金15萬元，尚屬過高，應核減為2萬元，方稱
允適。是原告請求精神慰撫金在2萬元範圍內，為有理由
，應予准許；逾該數額之請求，為無理由，不應准許。
5.綜上，原告得請求被告賠償之金額合計為26,600元（計算
式：醫療費用1,750元＋機車修理費用4,850元＋精神慰撫
金20,000元＝26,600元）。
四、綜上所述，原告依侵權行為法則，請求被告給付26,600元，
及自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達被告翌日即108年5月
14日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有
理由，應予准許；至逾上開範圍之請求，為無理由，應予駁
回。
五、本判決原告勝訴部分，係就民事訴訟法第427條第1項規定之
簡易訴訟事件所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行。
而被告陳明願供擔保以代釋明，聲請宣告免為假執行，於原
告勝訴部分，經核尚無不合，爰酌定相當擔保金額宣告之。
六、據上論結，原告之訴為一部有理由、一部無理由，依民事訴
訟法第436條第2項、第79條、第389條第1項第3款、第392條
第2項，判決如主文。
中華民國108年11月6日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法官王獻楠
上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本），如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國108年11月6日
書記官蕭雅文