臺灣新北地方法院96年度抗字第29號民事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院96年抗字第29號民事裁定

裁判日期：民國96年03月09日

裁判案由：拍賣抵押物

臺灣板橋地方法院民事裁定96年度抗字第29號抗告人甲○○相對人國泰世華商業銀行股份有限公司法定代理人乙○○上列抗告人因與相對人間拍賣抵押物事件，對於中華民國95年10月19日本院95年度拍字第2321號所為裁定，提起抗告，裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用由抗告人負擔。
理由
一、按民法第873條第1項規定，抵押權人於債權已屆清償期而未受清償者，得聲請法院拍賣抵押物，就其賣得價金而受清償，是抵押權人依此規定聲請拍賣抵押物，係屬非訟事件，法院所為准駁之裁定，無確定實體法上法律關係存否之性質，於債權及抵押權之存否，亦無既判力。故祗須其抵押權已經依法登記，且抵押債權已屆清償期而未受清償，法院即應為准許拍賣抵押物之裁定。至於實體上法律關係有爭執之人，為求保護其權利，應另提起訴訟，以求解決。
二、查本件相對人主張對於抗告人有原裁定所載之債權，並以原裁定附表所示之不動產設定抵押權，且經依法登記，該債權又已屆清償期而未受清償，有相對人提出之他項權利證明書、不動產登記簿謄本、抵押權設定契約書、其他約定事項、貸款契約書等可證；抗告人亦自承並未遵期繳納95年6月之款項，並遲至95年8月18日始轉帳匯入等情，依約已視為全部屆期，準此原法院據以准許相對人拍賣抵押物之聲請，即無不當。抗告意旨略以：抗告人所工件之公司因營運欠佳，已連續四個月無法支付薪水，經與相對人協調後，相對人同意抗告人持續繳納所積欠之貸款，且目前已無欠款等語。然依首開說明，應就爭執事項（即相對人是否於抗告人遲延給付後，同意變更契約約款，不以視為全部屆期論，仍給予抗告人享有分期清償利益。）另行起訴，以求解決，茲乃提起抗告，請求廢棄原裁定，不能謂有理由。
三、據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。中華民國96年3月9日
民事第一庭審判長法官李世貴
法官黃若美法官黃信滿以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，僅得於收受本裁定正本送達後10日內，以適用法規顯有錯誤為理由，向本院提出再抗告狀，（須附繕本一份及繳納再抗告裁判費新台幣1,000元），經本院許可後紿可再抗告。
中華民國96年3月12日
書記官林月蓉