臺灣新北地方法院96年度抗字第28號民事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院96年抗字第28號民事裁定

裁判日期：民國96年03月09日

裁判案由：本票裁定

臺灣板橋地方法院民事裁定96年度抗字第28號抗告人甲○○相對人乙○○上列抗告人因與相對人間本票裁定事件，對於中華民國95年9月25日本院95年度票字第12861號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用由抗告人負擔。
理由
一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。又本票執票人依上開法條之規定，此項聲請之裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟案件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院56年台抗字第714號、57年台抗字第76號判例意旨參照）。
二、本件相對人主張：伊執有抗告人為發票人，如原裁定附表所示之本票2紙，並免除作成拒絕證書。詎屆期提示未獲付款，尚有如原裁定附表所示之金額及利息未獲清償，爰依票據法第123條聲請裁定許可強制執行等情，已據提出本票2紙為證，原裁定予以准許，即無不合。
三、抗告意旨雖以：系爭本票之到期日分別為民國92年2月16日及同年2月14日均已逾3年，則依票據法第22條之規定，相對人之追索權已罹於時效而消滅。為此，爰依法提起抗告等語置辯。惟縱令所稱屬實，亦係實體上法律關係之爭執，依前開說明，自應由抗告人另行提起訴訟，或於強制執行程序終結前依強制執行法第14條第2項之規定提起債務人異議之訴，以資救濟，尚非本院於本件非訟程序所得加以審究者。從而，抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，並無理由，應予駁回。
四、據上論結，本件抗告為無理由，應依非訟事件法第46條、第21條第2項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第
1項、第78條，裁定如主文。中華民國96年3月9日
民事第一庭審判長法官李世貴
法官許瑞東法官黃若美以上正本係照原本作成。
本件不得再抗告。
中華民國96年3月9日
書記官傅明華