臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決 97年度南簡字第3號
原 告 萬泰商業銀行股份有限公司
樓及地
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 甲○○
21號
上列當事人間請求清償借款事件，經本院於民國97年2月27日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾捌萬貳仟伍佰壹拾元，及自民國九十
六年八月十六日起至清償日止，按年利率百分之二十計算之利息
。
訴訟費用新臺幣參仟零玖拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國92年1月22日與原告簽定小額循
環信用貸款契約，並持用原告所發行之GEORGE&MARY卡，依
約被告得持該卡於約定之新臺幣（下同）60萬元額度範圍內
向原告借用現金，由被告所開設帳戶內循環使用，還款方式
自借款日起以35日為還款週期，借款利率係依固定年利率百
分之18.25計算，按日計息，每期應繳金額係還款金額加計
未繳帳務管理費，如未依約於繳款期限前繳款時、借款到期
或視為全部到期而未立即清償時，被告同意延滯期間依年利
率百分之20給付利息。任何一宗債務不依約清償本金時，即
視為全部到期。詎被告持該卡陸續向原告借款後，自96年8
月15日起即未繳納本息，依約已喪失期限利益，全部債務視
為到期，屢經催討，均置之不理。爰依消費借貸之法律關係
，提起本件訴訟。並聲明如主文第一項所示等語。
三、被告未於言詞辯論期日到場，僅提出書狀泛稱兩造間尚有糾
葛等語。
四、查原告起訴所主張之上揭事實，業據提出小額循環信用貸款
契約、交易紀錄一覽等為證，核屬相符，是堪信原告之主張
為真實。被告空言否認，委無足採。從而，原告本於消費借
貸契約之法律關係，訴請被告給付如主文第一項所示之欠款
、利息等語，洵屬有據，應予准許。
五、按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；法院為終局判決時，應
依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第78條及第87條第1
項分別定有明文。經核本件訴訟費用額為3,090元，而原告
之請求為有理由，爰依上開規定確定被告應負擔之訴訟費用
如主文第2項所示；又本件係就民事訴訟法第427條第1項規
定之簡易訴訟事件所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執
行。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
條第2項、第385條第1項前段、第78條、第87條第1項、第38
9條第1項第3款，判決如主文。
中 華 民 國 97 年 3 月 12 日
臺南簡易庭法官廖建彥
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 97 年 3 月 12 日
書記官 林木村