台灣高雄地方法院民事裁定 96年度雄小調字第1371號
原 告 乙○○
被 告 甲○○
上列當事人間請求損害賠償事件，由刑事庭移送前來（96年度簡
上附民字第44號），本院裁定如下：
主文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
訴訟費用新台幣零元由原告負擔。
理由
一、查原告主張︰被告本係受僱於伊所經營餐飲店之員工，竟於
民國95年9月14日夜間9時許，在高雄市○○區○○○街○○
號伊經營之餐飲店內，竊取原告所有之高麗菜絲2包，業經
台灣高雄地方法院以96年度簡字第2074號刑事簡易判決判處
拘役30日，不知反省檢討接受法律處罰，不知悔改，飾詞狡
辯，並為報復，一再四處匿名檢舉原告所經營之餐飲店不衛
生、逃漏稅等，騷擾營生，又誣告伊對於妨害名譽，經台灣
高雄地方法院檢察署（下稱高雄地檢署）偵查中，令伊困擾
莫名，不得安寧，影響正常營生，致使伊名譽、人格法益受
損，受有非財產上之損害，為此，爰依民法第184條、第
195條第1項之規定，提起本件刑事附帶民事訴訟云云。並
聲明︰被告應給付原告新台幣（下同）10萬元，及自起訴狀
繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息；願
供擔保以代釋明，聲請宣告准予假執行。
二、按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序固得附帶提起民事
訴訟，對於被告請求回復其損害，刑事訴訟法第487條第1
項固定有明文，但其請求回復之損害，以被訴犯罪事實所生
之損害為限，否則縱令得依其他事由，提起民事訴訟，亦不
得於刑事訴訟程序附帶為此請求。最高法院著有60年台上字
第633號民事判例足資參照。是以，倘刑事訴訟未經提起公
訴或自訴，即不得對於應負賠償責任之人，提起附帶民事訴
訟（最高法院29年附字第64號、31年附字第506號等刑事判
例要旨、41年台上字第50號民事判例要旨參照）。又法院認
為原告之訴不合法或無理由者，應以判決駁回之，刑事訴訟
法第502條第1項亦有明定，苟法院就不合法之附帶民事訴
訟於刑事訴訟程序中，無論依刑事訴訟法第504條或第511
條規定裁定移送該法院之民事庭，咸認無法治癒附帶民事訴
訟之不合法瑕疵，民事庭即應依民事訴訟法第249條第1項
第6款之規定，認原告起訴不合程式，以裁定駁回原告之起
訴，合先敘明。
三、經查︰原告於本件刑事附帶民事訴訟中請求判決被告賠償侵
害伊名譽、人格法益之非財產上損害，尚難謂係由被告竊取
伊所有高麗菜絲2包之普通竊盜罪所受之損害，揆諸刑事訴
訟法第487條第1項之規定，本不在得提起附帶民事訴訟之
列，縱因第二審刑事庭誤依刑事訴訟法第504條第1項前段
規定，以「其事件繁雜，非經長久之時日不能終結其審判」
為由，裁定移送於民事庭，亦無法治癒前揭起訴不合程式之
瑕疵；且該瑕疵亦核無得命原告補正之情形，是本件原告基
於侵權行為之法律關係，請求被告賠償伊被侵害名譽、人格
法益之非財產上損害，殊難認為合法，即應依民事訴訟法第
249條第1項第6款規定，以裁定駁回之。至於原告假執行
之聲請，既因原告之訴不合法以裁定駁回，業已失所附麗，
應併予駁回之。
四、依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第249條第
1項第6款、第95條、第78條、第436條之19第1項，裁定
如主文。
中 華 民 國 97 年 3 月 11 日
高雄簡易庭法官劉定安
正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗
告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後
10日內補提抗告理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 97 年 3 月 11 日
書記官楊銘仁