臺灣桃園地方法院97年度簡上字第963號刑事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院97年簡上字第963號刑事判決

裁判日期：民國98年02月19日

裁判案由：傷害

臺灣桃園地方法院刑事判決97年度簡上字第963號上訴人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被上訴人即被告乙○○
號上列上訴人因傷害案件，不服本院刑事庭民國97年10月31日97年度壢簡字第2587號第一審刑事簡易判決（聲請簡易判決處刑案號：97年度偵字第17408號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：
主文上訴駁回。
乙○○緩刑貳年。
事實
一、本件經本院審理結果，認原審以被告乙○○犯刑法第277條第1項之傷害罪，判處拘役59日，並准以新臺幣（下同）1,
000元折算1日易科罰金，經核其認事用法及量刑均無不當，應予維持，並引用第一審刑事簡易判決書及聲請簡易判決處刑書記載之事實、證據及理由（如附件）。
二、檢察官上訴意旨略以：被告僅因停車細微小事口角，竟持實心鐵棍攻擊告訴人甲○○，至告訴人左手骨折，2個多月無法工作，且被告尚未與告訴人達成和解，犯後態度與原審判決所記載「態度尚佳」不符，原審量刑過輕等語。
三、按法官於有罪判決如何量處罪刑，為實體法賦予審理法官裁量之刑罰權事項，法官行使此項裁量權，自得依據個案情節，參酌刑法第57條所定各款犯罪情狀之規定，於法定刑度內量處被告罪刑；除有逾越該罪法定刑或法定要件，或未能符合法規範體系及目的，或未遵守一般經驗及論理法則，或顯然逾越裁量，或濫用裁量等違法情事之外，自不得任意指摘其量刑違法（最高法院80年臺非字第473號、75年臺上字第7033號、72年臺上字第6696號、72年臺上字第3647號判例意旨可資參照）。準此，法官量刑，如非有上揭明顯違法之情事，自不得擅加指摘其違法或不當。經查，本件原審審酌被告僅因停車糾紛即心生不滿，持鐵棍毆打告訴人甲○○，及告訴人所受傷勢為左手鷹嘴開放性骨折，犯後坦承犯行之態度，兼衡其品行、智識程度、生活狀況及素行等一切情狀，量處被告拘役59日，並諭知易科罰金之折算標準為以1,000元折算1日，經核並無不合，量刑亦甚妥適。況被告於本院審理中與告訴人達成和解（和解內容：被告願給付告訴人86,000元，給付方法：被告應於98年1月10日前給付告訴人20,000元，其餘60,000元，自98年2月20日起至同年7月20日止，按月於每月20日各給付10,000元，另於98年8月20日前給付6,000元，如有1期未履行視為全部到期），又被告除本案外並無其他刑事前案紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可考。綜上，上訴人雖以原審量刑過輕，指摘原判決不當，揆諸上開說明，並不可採，其上訴無理由，應予駁回。
四、末查，被告未曾受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份附卷可查，因一時失慮，觸犯本件犯行，且於本院審理中，與告訴人達成民事和解，如上所述，並已給付第1期20,000元之賠償，有遠東國際商業銀行匯款申請書1紙在卷可佐，本院因認被告經此次偵審程序之教訓後，當能知所警惕，信無再犯之虞，因認對被告所處之刑，以暫不執行為適當，爰併予宣告緩刑2年，以啟自新。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第36
8條、第373條，刑法第74條第1項第1款，判決如主文。本案經檢察官楊凱真到庭執行職務。
中華民國98年2月19日
臺灣桃園地方法院刑事第八庭
審判長法官林惠霞
法官張瓊華法官張明儀以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官邱仲騏中華民國98年2月19日