鳳山簡易庭113年度鳳簡字第196號民事判決

臺灣高雄地方法院民事判決

113年度鳳簡字第196號

原告 李嘉頴

被告 鄭慈祥

上列當事人間請求損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟（112年度審附民字第1036號），經刑事庭裁定移送前來，本院於民國113年5月13日言詞辯論終結，判決如下：

主文

被告應給付原告新臺幣壹拾貳萬元，及自民國一百一十二年十二月四日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

本判決得假執行。

事實及理由

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：被告於民國111年8月6日7時許起至同日17時30分許止，擔任原告所搭乘遊覽車之司機，竟基於竊盜之侵權行為故意，趁原告在苗栗縣頭份市某處下車參加活動時，竊取原告放在遊覽車座位上斜背包內之皮夾，上開皮夾中有現金新臺幣（下同）12萬元及原告所申辦之提款卡5張，`而致原告受有損害，並獲取不當得利。為此爰依侵權行為或不當得利之法律關係，擇一請求被告賠償等語。並聲明：被告應給付原告12萬元，及自附民起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。

三、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。

四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同，民法第184條第1項定有明文。原告主張之上開事實，此據本院依職權調取本院112年度簡字第4146號卷宗核閱屬實；被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述供本院審酌，是本院參酌卷內資料堪認原告主張為真。是原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付原告12萬元，及自附民起訴狀繕本送達翌日即112年12月4日（參附民卷第11頁，寄存送達已加計10日）起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許。又本院已依侵權行為之法律關係為原告勝訴之判決，就原告主張依不當得利法律關係請求部分，即與判決結果不生影響，自無再予審究之必要，併此敘明。

五、本件係就訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣告假執行。

六、本件原告係於刑事訴訟程序提起民事訴訟，經本院刑事庭裁定移送前來，依刑事訴訟法第504條第2項規定，無庸繳納裁判費，且本件訴訟繫屬期間亦未增生訴訟費用事項，故無訴訟費用負擔問題，併予敘明。

中　　華　　民　　國　　113　年　　6　　月　　17　　日

鳳山簡易庭法官李怡蓉

以上正本係照原本作成。　

如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後

20日內補提上訴理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。

中　　華　　民　　國　　113　年　　6　　月　　17　　日

書記官陳孟琳